Кассационное определение Московского городского суда от 28 июля 2010 N 33-22188/10 (ключевые темы: социальный наем - несовершеннолетние - оплата коммунальных услуг - право пользования жилым помещением - определение долей)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 июля 2010 N 33-22188/10

Судья Ивлева Е.В..

Гр.Д N 33- 22188

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Васильевой И.В., Фоминой М.В.

с участием адвоката Федосеевой И.Г.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе Гутиевой Л.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года , которым постановлено :

В удовлетворении иска Гутиевой Лилии Васильевны о признании несовершеннолетнего Тузлукова Артема Андреевича 2000 года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу : _ , об обязании Отделения по району Бирюлево Западное ОУФМС России по г. Москве в ЮАО снять Тузлукова Артема Андреевича , 2000 года рождения , с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за две комнаты N 2 размером 13,8 кв.м и N 3 размером 11,6 кв.м в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: _: Горшковой Татьяне Владимировне за ее несовершеннолетнего сына Тузлукова Артема Андреевича 2000 года рождения - _ долю , Гутиевой Лилии Васильевне за нее и ее несовершеннолетнюю дочь Гутиеву Марию Владимировну 2001 года рождения - _ долю и Тузлукову Сергею Андреевичу - _ долю.

Обязать ГУ г. Москвы " Инженерная служба района Бирюдево Западное" формировать единые платежные документы за две комнаты N 2 размером 13,8 кв.м и N 3 размером 11,6 кв.м в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: _ , исходя из данного определения долей.

установила:

Горшкова Т.В.в интересах несовершеннолетнего Тузлукова А.А. 2000 года рождения обратилась в суд с иском к Гутиевой Л.В. в интересах несовершеннолетней Гутиевой М.В. 2001 года рождения, Тузлукову С.А., ГУП г. Москвы " ДЕЗ района Бирюлево Западное" , ГУ г. Москвы " ИС района Бирюлево Западное" об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по двум муниципальным комнатам размером13,8 и 11,6 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: _ и просила определить ей за ее несовершеннолетнего сына Тузлукова А.А. оплату в размере _ доли от всех платежей по квартире , Гутиевой Л.В. за нее с ее дочерью _ долю оплаты за квартиру и Тузлукову С.А. - _ долю оплаты всех платежей за квартиру. Свои требования мотивировала тем, что ее сын был зарегистрирован в вышеуказанной квартире по месту жительства отца, который впоследствии умер. Ответчики также зарегистрированы в квартире и должны нести бремя по оплате квартиры.

Гутиева Л.В. в интересах своей несовершеннолетней дочери Гутиевой М.В. 2001 года рождения обратилась со встречным иском к Горшковой Т.В. в интересах несовершеннолетнего Тузлукова А.А. 2000 года рождения о признании последнего неприобретшим право пользования жилым помещением в виде двух комнат размером 13,8 и 11, 6 кв.м в квартире по адресу : _, к Отделению по району Западное Бирюлево ОУФМС России по г. Москве в ЮАО об обязании снять Тузлукова А.А. с регистрационного учета по месту жительства.

Свои требования Гутиева Л.В. мотивировала тем, что с момента регистрации на спорной площади Несовершеннолетний Тузлуков А.А. на площадь не вселялся и не проживал , со дня рождения проживал на площади матери Горшковой Т.В. Документы на регистрацию несовершеннолетнего по месту жительства были поданы его родителями при жизни отца ребенка В., скончавшегося 0 года, однако зарегистрирован несовершеннолетний был после смерти отца 7 апреля 2000 года.

Истица Горшкова Т.В. и ее представитель исковые требования Горшковой Т.В. поддержали, против удовлетворения иска Гутиевой Л.В. возражали.

Гутиева Л.В. и ее представитель против удовлетворения исковых требований Горшковой Т.В. возражали , поддержали встречный иск.

Тузлуков С.А. против удовлетворения исковых требований Горшковой Т.В. возражал, встречный иск поддержал.

Представители ГУП г. Москвы " ДЕЗ района Бирюлево Западное", ГУ г. Москвы " ИС района Бирюлево Западное", Отделение по району Бирюлево Западное ОУФМС России по г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое Гутиева Л.В. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела , выслушав участников процесса , обсудив доводы кассационной жалобы , судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорное жилое помещение - две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире N 2 размером 13, кв.м и N 3 размером 11,6 кв.м по адресу : _. Собственником комнаты N 1 размером 12, 2 кв.м является несовершеннолетняя Гутиева М.В. 2001 года рождения.

В спорных комнатах зарегистрированы Гутиева Л.В. и ее дети несовершеннолетняя Гутиева М.В. и совершеннолетний Тузлуков С.А., а также сын бывшего мужа Гутиевой Л.В.- Тузлуков А.А. 2000 года рождения.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Горшковой Т.В. об -определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и об отказе в удовлетворении исковых требований Гутиевой Л.В. о признании несовершеннолетнего Тузлукова А.А. 2000 года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением.

Довод Гутиевой Л.В. о том, что несовершеннолетний Тузлуков А.А. не приобрел права пользования спорным жилым помещением, так как был зарегистрирован по месту жительства отца после его смерти, опровергается материалами дела.

Как было установлено судом и как следует из свидетельство о рождения несовершеннолетнего Тузлукова А.А.. он был вписан к отцу 10 марта 2010 года ( л.д.18) в то время, когда отец был жив и вместе с матерью ребенка выбрал его местом жительства спорную жилую площадь.

Эта же дата 10 марта 2010 года указана в финансово -лицевом счете как дата прибытия Тузлукова А.А. на спорную жилую площадь ( л.д.23. 25).

Копию финансово-лицевого счета от 21 января 2010 года( л.д.35), согласно которой Тузлуков А.А. был зарегистрирован на спорной площади 7 апреля 2000 года, суд правомерно не принял во внимание, поскольку, факт регистрации несовершеннолетнего на спорной площади 10 марта 2000 года подтверждается вышеуказанными документами. В том числе свидетельством о рождении несовершеннолетнего.

Судом сделан правильный вывод, что В. , умершим 0 года при жизни было выражено волеизъявление на вселение к нему на постоянное место жительства сына.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей , усыновителей, опекунов ( ст.20 п.2 ГК РФ ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания несовершеннолетнего Тузлукова А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Имея право на спорную площадь, Тузлуков А.А. 2000 года рождения, будучи несовершеннолетним, в силу малолетнего возраста не мог ранее и не может в настоящее время реализовать самостоятельно свое право пользования спорной жилой площадью. Его отец умер через неделю после регистрации сына на спорной площади, поэтому не успел вселить сына к себе, а ребенок в силу малолетнего возраста не мог самостоятельно реализовать свое право.

В соответствии со ст.69 ч.ч.2 и 4 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма , но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении,

За ним сохраняются такие же права , какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п.30 Постановлении N 14 от 2 июля 2009 года " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя по договору социального найма , продолжающего проживать в этом жилом помещении , по его обязательствам , вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части определения доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, определил Тузлуковой Т.В. за ее несовершеннолетнего сына Тузлукова А.А. 1\4 долю, Гутиевой Л.В. за нее и ее несовершеннолетнюю дочь Гутиеву М.В. _ долю, Тузлукову С.А. -1/4 долю.

Размер долей, определенных судом, ответчиками не оспорен.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела , значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции , являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Таковыми не являются и доводы кассационной жалобы , так как не содержат данных , которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела , но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений , опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст 360 , 361 ГПК РФ , судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 марта 2010 года оставить без изменения , кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: