Кассационное определение Московского городского суда от 28 июля 2010 N 33-22191/10 (ключевые темы: пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - фальсификация доказательств - рассмотрение частной жалобы - заведомо ложное заключение - заведомо неправильный перевод)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 июля 2010 N 33-22191/10

Судья Лашков А.Н.

Гр.Д N 33- 22191

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Васильевой И.В., Фоминой М.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе Пузанова Б.П. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года , которым постановлено:

В удовлетворении заявления Пузанова Б.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28 марта 2008 года отказать.

установила :

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 марта 2008 года, вступившим в законную силу с ООО " Торговая фирма " Анаир +" в пользу Пузанова Б.П. в счет компенсации морального вреда было взыскано 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Пузанову Б.П. было отказано.

Пузанов Б.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам , ссылаясь на то, что решение суда является незаконным в части отказа ему в иске.

В судебное заседание Пузанов Б.П. не явился.

Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.

Суд постановил вышеуказанное определение , которое Пузанов Б.П. просит отменить по доводам частной жалобы,.

Изучив материалы дела ,обсудив доводы частной жалобы , судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ решения , определения суда , вступившие в законную силу , могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам .

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения , определения суда , вступивших в законную силу , являются:

существенные для дела обстоятельства , которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля , заведомо ложное заключение эксперта ,заведомо неправильный перевод , фальсификация доказательств , повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения , определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда ;

преступления сторон , других лиц , участвующих в деле , их представителей , преступление судей , совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда ;

отмена решения , приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления , послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам , суд обоснованно исходил из того , что основания , указанные заявителем , как вновь открывшиеся , таковыми не являются.

При рассмотрении частной жалобы судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства , являющихся основанием к отмене определения суда.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает..

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.360, 374 ГПК РФ , судебная коллегия

определила :

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года оставить без изменения , частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: