Кассационное определение Московского городского суда от 27 июля 2010 N 33-22330/10 (ключевые темы: деловая репутация - честь и достоинство - подозреваемый - артист - письменные возражения)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 июля 2010 N 33-22330/10

Судья суда первой инстанции: Смирнова Ю.А.

Дело N 33-22330

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Кобыленковой А.И., Зыбелевой Т.Д.

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И.

дело по кассационной жалобе ООО "С-инфо" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Соколова Андрея Алексеевича удовлетворить частично;

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Соколова Андрея Алексеевича следующие сведения, изложенные в статье "Большой обман для маленькой веры", опубликованной в N 17 газеты "СПИД-инфо" за август 2009 года:

"Андрей Соколов обокрал пенсионеров";

"Соколов вляпался в историю";

"На днях возбуждено уголовное дело против столичного адвокатского центра, лицом которого долгое время был народный артист России и секс-символ Андрей Соколов";

"Нину Морозову Соколов чуть не спустил с лестницы";

"Вот такие у нас продажные актеры";

"Но знаменитость явно лукавит";

"Однако Соколов каяться не собирается";

"Что же? Актер едва не спустил Нину с лестницы";

"Достаю документы, а он вскакивает, оскаливается, как собака и начинает орать: "Там моя подпись есть? Что Вы мне под нос суете!!!" Если честно, и не подозревала, что можно красиво выглядеть на экране и быть такой поганкой в жизни";

Обязать ООО "С-инфо" опубликовать в ближайшем планируемом после вступления в законную силу решения суда выпуске опровержение распространенных приведенных выше сведений, тем же шрифтом под заголовком "Опровержение", на том же месте полосы, что и опровергаемые сведения;

Взыскать солидарно с ООО "С-инфо", Семеновой Оксаны Дмитриевны, Рипинской Марии Иосифовны в пользу Соколова Андрея Алексеевича в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей;

В остальной части иска отказать,

установила:

Соколов А.А. обратился в суд с иском к ООО "СПИД-инфо", Семеновой О.Д., Рипинской М.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в научно - популярной газете "СПИД-инфо" в N 17 за август 2009 года в рубрике "Расследование "С.-И." опубликована статья Павла Тайского и Семена Оксаковского под названием: "Большой обман для маленькой веры". На обложке издания опубликован анонс статьи: "Андрей Соколов ОБОКРАЛ пенсионеров?". В статье распространены следующие, по мнению истца, порочащие сведения:

"Андрей Соколов обокрал пенсионеров";

"Соколов вляпался в историю";

"На днях возбуждено уголовное дело против столичного адвокатского центра, лицом которого долгое время был народный артист России и секс-символ Андрей Соколов";

"Нину Морозову Соколов чуть не спустил с лестницы";

"Вот такие у нас продажные актеры";

"Но знаменитость явно лукавит";

"Однако Соколов каяться не собирается";

"Что же? Актер едва не спустил Нину с лестницы";

"Достаю документы, а он вскакивает, оскаливается, как собака и начинает орать: "Там моя подпись есть? Что Вы мне под нос суете!!!" Если честно, и не подозревала, что можно красиво выглядеть на экране и быть такой поганкой в жизни";

просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Соколова А.А. вышеприведенные в статье сведения, обязать ООО "С-инфо" опубликовать опровержение распространенных сведений, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Представитель истца по доверенности адвокат Симонов И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "С-инфо" по доверенности адвокат Фролова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала в полном объеме письменные возражения на иск, а также пояснила, что сведения, изложенные в статье, соответствуют действительности, принципам закона, достаточно уместно употреблены в статье, распространены данные сведения в интересах общественной безопасности, а именно: сведения о неправомерности действий юридического лица и причастности актера Соколова А.А.. Изложенные сведения не носят порочащего характера.

Представитель ответчиков Семеновой О.Д. и Рипинской М.И. по доверенности адвокат Игнатова Л.Г. в судебном заседании исковые требования также не признала, поддержала письменные возражения на иск, также пояснила, что корреспонденты несут ответственность лишь за сведения, распространенные в прессе, которые не соответствуют действительности.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "С-инфо" - Фролова Е.А. по доводам кассационной жалобы.

Представитель Соколова А.А. Симонов И.Б. по доводам кассационной жалобы возражал.

На заседание судебной коллегии ответчики Семенова О.Д., Рипинская М.И. не явились, извещены о времени и месте слушания дела. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "С-инфо" Фролову Е.А., поддержавшую кассационную жалобу, представителя истца Симонова И.Б., возражавшего против ее доводов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, не соответствие распространенных сведений действительности, порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в научно-популярной газете "СПИД-инфо" N 17 за август 2009 года опубликована статья Павла Тайского и Семена Оксаковского под названием: "Большой обман для маленькой веры". На обложке издания опубликован анонс статьи: "Андрей Соколов ОБОКРАЛ пенсионеров?". Учредителем и издателем газеты "СПИД-инфо" является ООО "С-инфо", под псевдонимами авторов статьи Павел Тайский выступает ответчик Рипинская М.И., Семен Оксаковский - Семенова О.Д.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, указав, что доказательство, свидетельствующее о включении Соколова А.А. в число учредителей, не подтверждает активного участия Соколова А.А. в деятельности ООО "ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ" Правовой Центр по состоянию на август 2009 года, то есть на момент опубликования статьи. Приведенное ответчиками в качестве доказательства интервью Соколова А.А. в журнале "Домашний адвокат" N 2 за 2006 года также не свидетельствует об активном участии Соколова А.А. в деятельности ООО "ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ" Правовой Центр. Ответчиком не доказан факт существования на момент выхода статьи в печать (на август 2009 года) возбужденного уголовного дела в отношении ООО "Линия защиты" Правовой Центр, или какой-либо иной организации, лицом которой был бы Соколов А.А.

В решении также верно отмечено, что довод ответчиков о том, что информация о том, что Соколов А.А. "Нину Морозову чуть не спустил с лестницы", изложена со слов самой Нины Морозовой, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Фраза, изложенная в виде прямой речи от имени Н. Морозовой "Достаю документы, а он вскакивает, оскаливается, как собака и начинает орать: "Там моя подпись есть? Что Вы мне под нос суете!!!" Если честно, и не подозревала, что можно красиво выглядеть на экране и быть такой поганкой в жизни", также отражает сведения, не соответствующие действительности, поскольку в судебном заседании Морозова Н.В. не подтвердила ее достоверности. Достоверность приведенной информации также опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью встречи Соколова А.А. и

Морозовой Н.В. Приведенные в качестве доказательства показания свидетелей не подтверждают довод ответчиков о достоверности изложенных в статье сведений. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели

Леликова В.Ю., Микаэльян М.А., Романова М.А. напротив показали, что Соколов А.А., внесенный в качестве учредителя ООО "Линия защиты" Правовой Центр, не принимал активного участия в деятельности организации. Признак порочащего характера изложенных в исследуемой статье сведений также имеет место и подтвержден в судебном заседании.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда, что доказательств соответствия действительности распространенных сведений ответчиками не предоставлено. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья суда первой инстанции: Смирнова Ю.А.

Дело N 33-22330

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Кобыленковой А.И., Зыбелевой Т.Д.

при секретаре Мустафиной И.З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И.

дело по кассационной жалобе ООО "С-инфо" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Соколова Андрея Алексеевича удовлетворить частично;

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Соколова Андрея Алексеевича следующие сведения, изложенные в статье "Большой обман для маленькой веры", опубликованной в N 17 газеты "СПИД-инфо" за август 2009 года:

"Андрей Соколов обокрал пенсионеров";

"Соколов вляпался в историю";

"На днях возбуждено уголовное дело против столичного адвокатского центра, лицом которого долгое время был народный артист России и секс-символ Андрей Соколов";

"Нину Морозову Соколов чуть не спустил с лестницы";

"Вот такие у нас продажные актеры";

"Но знаменитость явно лукавит";

"Однако Соколов каяться не собирается";

"Что же? Актер едва не спустил Нину с лестницы";

"Достаю документы, а он вскакивает, оскаливается, как собака и начинает орать: "Там моя подпись есть? Что Вы мне под нос суете!!!" Если честно, и не подозревала, что можно красиво выглядеть на экране и быть такой поганкой в жизни";

Обязать ООО "С-инфо" опубликовать в ближайшем планируемом после вступления в законную силу решения суда выпуске опровержение распространенных приведенных выше сведений, тем же шрифтом под заголовком "Опровержение", на том же месте полосы, что и опровергаемые сведения;

Взыскать солидарно с ООО "С-инфо", Семеновой Оксаны Дмитриевны, Рипинской Марии Иосифовны в пользу Соколова Андрея Алексеевича в счет возмещения морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей;

В остальной части иска отказать,

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: