Кассационное определение Московского городского суда от 28 июля 2010 N 33-22350/10 (ключевые темы: психиатрическое освидетельствование - диспансеры - определение о прекращении производства по делу - частная жалоба - законные интересы)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 июля 2010 N 33-22350/10

Судья суда первой инстанции:

Савельева Е.В. Дело N33-22350

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2010 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А., судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Трунтаевой Т.А. и представителя Трунтаевой Т.А. - Воронкова А.Т.

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 мая 2010 г., которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-2287/10 по заявлению Психоневрологического диспансера N20 г. Москвы о даче санкции на психиатрическое освидетельствование Трунтаевой Татьяны Алексеевны.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

ПНД N20 г. Москвы обратился в суд с заявлением о даче санкции на психиатрическое освидетельствование Трунтаевой Т.А.

В дальнейшем от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от заявления (л.д. 120).

Судом постановлено указанное выше определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления.

Об отмене этого определения в своей частной жалобе просит Трунтаева Т.А. и ее представитель Воронков А.Т., указывая на то, что в обоснование своего ходатайства об отказе от заявления представитель ПНД N20 сослался на несоответствующее действительности обстоятельство добровольной явки Трунтаевой Т.А. в диспансер.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Трунтаевой Т.А., ее представителя - Воронкова А.Т., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ.

Прекращение производства по делу является законным, поскольку заявитель отказался от заявления и этот отказ от заявления был принят судом.

При этом оснований для того, чтобы не принимать отказ от заявления у суда первой инстанции не имелось, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что отказ ПНД N20 от заявления основан на ложном утверждении о добровольной явке Трунтаевой Т.А. на освидетельствование в ПНД N20, не может служить основанием к отмене определения. По смыслу п. 2 ст. 39 ГПК РФ, мотивы отказа от заявления не имеют значения для разрешения вопроса о прекращении производства по делу при условии, что сам отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ ПНД N20 от заявления о даче санкции на психиатрическое освидетельствование Трунтаевой Т.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ни ПНД N20, ни Трунтаевой Т.А., ни других лиц. Поэтому мотивы отказа ПНД N20 от заявления не имели значения для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 мая 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Трунтаевой Т.А., Воронкова А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: