Кассационное определение Московского городского суда от 27 июля 2010 N 33-22380/10 (ключевые темы: судебное извещение - судебная повестка - возврат госпошлины - расписка - лица, участвующие в деле)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 июля 2010 N 33-22380/10

Судья Цой Е.Э.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-22380

27 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.

при секретаре Калугине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе представителя Лысенко М.А. - Егошиной М.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года, которым постановлено:

Взыскать с Лысенко Марины Анатольевны в пользу Урбан Ольги Захаровны сумму процентов в размере *****долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Лысенко Марины Анатольевны в пользу Урбан Ольги Захаровны возврат государственной пошлины в размере *****рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *****рублей, расходы на составление доверенности *****рублей, а всего в размере ***** рублей.

установила:

Урбан О.З. обратилась в суд с иском к Лысенко М.А. о взыскании суммы займа, мотивируя исковые требования тем, что 16 октября 2006 года Лысенко М.А. и Урбан О.З. заключили договор на условиях, согласно которых ответчик обязалась выплатить истцу *****долларов США, а также проценты в размере *****долларов США, при этом стороны договорились не принимать во внимание расписки. 16 октября 2006 года ответчиком были возвращены *****долларов США, в период с 17 февраля 2007 года по 23 мая 2007 года ответчик возвратила истцу *****долларов США, таким образом, основная задолженность была погашена. Однако сумма процентов ответчиком возвращена не была, а потому истец просила взыскать с ответчика сумму процентов в размере *****долларов США по курсу на день исполнения решения суда, возврат государственной пошлины а также иные судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель ответчика Лысенко М.А. - Егошина М.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и её представителя - по доверенности Егошину М.А., представителя истца по доверенности - Шишкина В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Соответственно, о дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 4 названной нормы судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Суд может с согласия лица, участвующего в деле, выдать на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

В соответствии со статьей 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В судебное заседание, назначенное на 25 декабря 2009 года, ответчикЛысенко М.А. не явилась, и спор судом первой инстанции был разрешен в её отсутствие. При этом суд пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

В материалах дела (л.д. 23) имеется расписка, согласно которой представитель истца и представитель ответчика были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем сведения об извещении самого ответчика о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, рассмотрение дела по существу с нарушением требований статей 113-115,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Поскольку дело не было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, оно подлежит новому рассмотрению этим судом.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон, известить сторон о слушании дела надлежащим образом и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: