Кассационное определение Московского городского суда от 12 августа 2010 N 33-22393/10 (ключевые темы: вселение - выселение - квартира - право владения - наследование по закону)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 августа 2010 N 33-22393/10

Судья Каюкова Н.В. гр.д.33-22393

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.

с участием прокурора Семеновой И.В.

адвоката Сивковой М.М.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе представителей Кибирского Д.Ю.- Савельевой Л.А., Сивковой М.М.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010г., которым постановлено: выселить Кибирского Дмитрия Юрьевича из квартиры, расположенной по адресу: г. М.., П.., д.**, стр. *, кв. **. Вселить Ким Татьяну Борисовну в квартиру, расположенную по адресу: М.., П.., д. **, стр. *, кв. **,

установила:

Ким Т.Б. обратилась в суд с иском к Кибирскому Д.Ю. о выселении из квартиры по адресу: Москва, Проспект Мира, д. 51, стр. 1, кв. 15 и вселении истца в квартиру по указанному адресу, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда Москвы от 02.12.2008 признан недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный между Хан И.Б. и Кибирским Д.Ю., признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Кибирского Д.Ю., за нею было признано право собственности на 1/2 доли в квартире и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Между тем, ответчик не освободил жилое помещение и продолжает им пользоваться, что препятствует ей в осуществлении ее прав собственника 1/2 доли квартиры.

Представители ответчика иск не признали.

Третье лицо Ким Б.А. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе представители ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката ответчика, представителя истца Гололобова В.П., прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что решением Мещанского районного суда Москвы от 02.12.2008 г., вступившим в законную силу 28.05.2009, был признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. М.., П.., д. **, стр. ** кв. **, заключенный между Хан И.Б. и Кибирским Д.Ю., признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Кибирского Д.Ю., за Ким Т.Б. признано право собственности на 1/2 доли в квартире в порядке наследования по закону и выдано свидетельство о государственной регистрации права, за Ким Б.А. также признано право собственности на 1/2 доли в указанной квартире (л.д. б).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что у Кибирского Д.Ю отсутствуют основания для занятия спорной квартиры, что установлено вступившим в законную силу решением суда, а потому он подлежит выселению из спорного жилого помещения, а истица подлежит вселению в соответствии с законом.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Кибирского Д.Ю.- Савельевой Л.А., Сивковой М.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи