Кассационное определение Московского городского суда от 18 июля 2011 N 33-22443/11 (ключевые темы: коммунальные платежи - вселение - препятствия в пользовании - владение и пользование - замки)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 июля 2011 N 33-22443/11

Судья: Макарова Н.А. Дело N 33-22443

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Кнышевой Т.В. и Лашкова А.Н.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе Павловой-Невлер А.Е. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г., которым постановлено:

определить порядок пользования квартирой по адресу: ***, при котором Павловой-Невлер А.Е. предоставить в пользование комнату площадью 11,7 кв.м, а Горюновой И.С. с несовершеннолетней дочерью Горюновой М.А., 18 июля 2000 года рождения, комнату 18,1 кв.м; кухню, санузел, прихожую закрепить в общее владение и пользование; разрешить Павловой-Невлер А.Е. установить замок на двери; определить порядок порядка внесения коммунальных платежей по квартире по адресу: ***, при котором Павлова-Невлер А.Е. обязана платить коммунальные платежи за проживание одного человека по действующим на момент платежа тарифам, расходы, связанные с содержанием квартиры по адресу: ***, в соответствии с ее долей собственности в размере 50%; в остальной части иска отказать,

установила:

Павлова-Невлер А.Е. обратилась в суд с иском к Горюнову А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ссылалась на то, что в августе 2010 года ответчик Горюнов А.В. без ее согласия, вселился в квартиру по вышеуказанному адресу, которая принадлежит в равных долях ей и ее дочери Горюновой И.С., в этой квартире зарегистрированы три человека: она (Павлова-Невлер А.Е.), ее дочь - Горюнова И.С, ее внучка - Горюнова М.А. Ответчик Горюнов А.В. является владельцем квартиры по адресу: ***, в которой он и зарегистрирован.

Павлова-Невлер А.Е. обратилась в суд с иском к Горюновой И.С. о вселении, об определении порядка пользования квартирой по адресу: ***, при котором, ей будет определена в пользование комната площадью 11,7 кв.м, а ответчице - 18,10 кв.м, кухню, санузел, прихожую закрепить в общее владение и пользование, а также просила разрешить ей установить замок на двери, пояснив, что несмотря на то, что ей принадлежит доля собственности в данной квартире в размере 50%, она добровольно согласилась занять комнату меньшей площади, а именно: 11,7 кв.м., однако, ответчица препятствует ей в пользовании этим жилым помещением. Утром 12 августа 2010 г. она установила на дверь комнаты размером 11,7 кв.м замок, чтобы быть спокойной за свое имущество, но уже к 14 часам того же дня, вернувшись в квартиру, обнаружила, что Горюнова И.С. замок сбила.

Павлова-Невлер А.Е. обратилась в суд с иском к Горюновой И.С. об определении порядка внесения коммунальных платежей, при котором она будет платить за одного человека по действующим на момент платежа тарифам соответствующих организаций, при этом остальные, связанные с содержанием данного жилья, расходы она будет платить в соответствии с ее долей собственности, а именно - в размере 50%, и просила обязать ответчицу не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением суда вышеназванные исковые требования Павловой-Невлер А.Е. были соединены в одно производство.

Представители Павловой-Невлер А.Е. заявленные требования поддержали.

Ответчики Горюнова И.С. и Горюнов А.В. не возражали против предложенного определения порядка пользования квартирой и порядком оплаты коммунальных платежей, возражали против выселения Горюнова А.В. и обязании не чинить препятствия в пользовании.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Павлова-Невлер А.Е. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Павлову-Невлер А.Е и её представителей по доверенностям Рамова С.Д., Рамову А.С., Горюнову И.С., Горюнова А.В., представителя Муниципального ВМО "Тверское" по доверенности Коломиец Э.И, прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований Павловой-Невлер А.Е. и определяя порядок пользования квартирой по адресу: ***, при котором Павловой-Невлер А.Е. предоставлена в пользование комната площадью 11,7 кв.м, а Горюновой И.С. с несовершеннолетней дочерью Горюновой М., *** года рождения, -комната 18,1 кв.м, а кухня, санузел, прихожая закреплены в общее владение и пользование и разрешая Павловой-Невлер А.Е. установить замок на двери, а также определяя порядок порядка внесения коммунальных платежей по квартире по адресу: ***, при котором Павлова-Невлер А.Е. обязана платить коммунальные платежи за проживание одного человека по действующим на момент платежа тарифам, расходы, связанные с содержанием квартиры по адресу: ***, в соответствии с ее долей собственности в размере 50%, и отказывая в удовлетворении требований о выселении Горюнова А.В. и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд правильно определил обстоятельства имеющие значения для дела и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из содержания решения, суд удовлетворил заявленные требования Павловой-Невлер А.Е. частично.

Основания, по которым истица ставит вопрос об отмене решения суда полностью и признания его незаконным, в части удовлетворения заявленных требований, в кассационной жалобе не приведены, не указаны в кассационной жалобе и доводы, свидетельствующие о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчицы не чинить Павловой-Невлер А.Е. препятствий в пользовании жилым помещением, и, что истица нуждается во вселение в спорную квартиру и выселении из упомянутой квартиры ответчика Горюнова А.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обосновано учел объяснения Горюновой И.С., которая показала, что она не препятствует матери в пользовании спорной квартирой, не возражает, чтобы мать врезала замок, и, что при рассмотрении дела Павлова-Невлер А.Е. не представила доказательства того, что нуждается во вселении в спорную квартиру, она проживала в ней в течение длительного времени, не выселялась из спорной квартиры, в настоящее время проживает в США, а также она не представила доказательства наличия препятствий со стороны ее дочери Горюновой И.С.

Отказывая в иске о выселении Горюнова А.В., суд обоснованно исходил из того, что никаких доказательств его незаконного вселения в квартиру, в отношении которой заявлен спор, не представлено, при этом суд указал в решении, что Горюнов А.В. имеет на праве собственности квартиру по адресу: ***, в спорной квартире бывает эпизодически в связи с тем, что в ней проживают его супруга и несовершеннолетняя дочь, никаких доказательств его незаконного вселения в спорную квартиру суду не представлено. Горюнов А.В., являясь отцом несовершеннолетней Горюновой М., *** года рождения, вправе и обязан осуществлять ее содержание, обеспечение, образование для чего имеет право посещать дочь в месте ее жительства.

Оснований для признания данного вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

По изложенным основаниям спор разрешен правильно, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи