Кассационное определение Московского городского суда от 26 мая 2011 N 33-22483/11 (ключевые темы: частная жалоба - восстановление пропущенного срока - истечение срока обжалования - определение суда первой инстанции - открытое судебное заседание)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 мая 2011 N 33-22483/11

Судья первой инстанции:

Воронина Е.В. Дело N 33-15559

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по частной жалобе Овчинникова В.В.

на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:

Частную жалобу Овчинникова В.В. - возвратить,

установила:

24 сентября 2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Овчинникова В.В. в изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Овчинниковым В.В. подана частная жалоба на указанное определение.

Определением суда от 12 ноября 2010 года частная жалоба Овчинникова В.В. ему возвращена.

В частной жалобе Овчинников В.В. просит отменить определение суда от 12 ноября 2010 г. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Овчинникова В.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 12 ноября 2010 года о возвращении частной жалобы полежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана Овчинниковым В.В. с пропуском срока обжалования определения от 24 сентября 2010 года и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока.

При рассмотрении дела судебная коллегия учитывает, что впоследствии частная жалоба Овчинникова В.В. была назначена к рассмотрению в суд кассационной инстанции.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: