Кассационное определение Московского городского суда от 27 июля 2010 N 33-22507/10 (ключевые темы: нежилые помещения - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - арест - отказ в государственной регистрации прав - правоустанавливающие документы)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 июля 2010 N 33-22507/10

22 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Ионовой И.А.,Дегтеревой О.В.

при секретаре Шаренковой М.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе Кудряшова А.В.,Гончарова М.А.

на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 11 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кудряшова Андрея Викторовича, Гончарова Михаила Александровича об отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от __.г. N ____.. об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Кудряшова Андрея Викторовича, Гончарова Михаила Александровича по _ доли за каждым на нежилое помещение 1 ком.6, общей площадью 39,4 кв.м., находящееся на четвертом этаже в здании многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: _____. - отказать.

установила:

Кудряшов А.В.и Гончаров М.А. обратились в суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от ____г. N ______ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Кудряшова Андрея Викторовича, Гончарова Михаила Александровича по _ доли за каждым на нежилое помещение 1 ком.6, общей площадью 39,4 кв.м., находящееся на четвертом этаже в здании многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: __.., мотивируя свои требования тем, что оснований для отказа в государственной регистрации права собственности не имелось.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд явился, с заявлением не согласен.

Суд постановил указанное выше решение об отмене которого просят Кудряшов А.В. и Гончаров М.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителей Воропаевой М.Л., представителя Росреестра-Литовар О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленное в соответствии с ФЗ "" О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и обстоятельствами дела.

Как установлено судом заявители ____.г. приобрели по договору купли-продажи у ООО "ПКЦ-ИНКО" нежилое помещение N1 комната 6 на 4 этаже по адресу _____..

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 07.02.2008 года за Кудряшовым А.В. и Гончаровым М.А. признано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

____.г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (решение N ______.) Кудряшову А.В.и Гончарову М.А. было отказано в государственной регистрации права на основании абзацев 4, 10 пункта 1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Отказывая заявителям в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что действия УФРС по Москве по отказу в регистрации права собственности заявителям соответствует требованиям закона.

Так ,представленный кадастровый паспорт от ___.., являющийся в соответствии со статьей 17 Закона о регистрации обязательным приложением к правоустанавливающим документам, описывает часть помещения I комнату 6 на 4 этаже площадью 39,4 кв.м. по адресу: _____...

В соответствии с экспликацией Западного N 1 ТБТИ города Москвы от 5.02.2009, объект, расположенный на 4 этаже по адресу: ______, комната 6 площадью 39,4 кв.м. является частью помещения I.

Права на части помещения не подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а поэтому заявителям обоснованно было отказано в регистрации права собственности на нежилое помещение.

Кроме того, суд исходил из того, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ___, площадью 18302 кв.м. внесена запись о запрете на основании Постановления судебного пристава-исполнителя отдела по ЗАО ГУ ФССП по Москве Павленко А.Н. от ____ N _____. В состав указанного объекта входит комната 6 в помещении I на 4 этаже, в связи с чем указанный запрет препятствует проведению регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенному по адресу: ___.., площадью 39,4 кв.м.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд обоснованно отказал заявителям в удовлетворении заявления.

Довод кассаторов о том, что арест на объект недвижимости наложен только на часть здания, и помещением N1 комната 6 на 4 этаже не входит в объект, на который наложен арест, не может служить основанием к отмене решения, поскольку как усматривается из представленной УФРС карточки на объект по адресу __, объекту присвоен регистрационный номер ___... и арест наложен на весь объект, в том числе и на помещение N1 комната 6 на 4 этаже-нежилое помещение площадью 25 кв.м

Другие доводы жалобы кассатора аналогичны доводам, которые были предметом исследования суда и им дана оценка в решении, и они не могут служить основанием к отмене решения.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы и руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: