Кассационное определение Московского городского суда от 22 июля 2011 N 33-22920/11 (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - социальный наем - расходы по госпошлине - наниматель жилого помещения)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 июля 2011 N 33-22920/11

Судья: Вахмистрова И.Ю.

N 33-22920

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зыбелевой Т.Д.

Судей Катковой Г.В. Пономарева А.Н.

При секретаре Масленкине А.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационным жалобам Кузьмина Ю.И., Кузьминой Л.В.

На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 06 апреля 2011г.,

Которым постановлено: Иск ГУП ДЕЗ района Хорошево-Мневники г. Москвы удовлетворить.

Взыскать с Кузьминых Л.В., В.Ю., Ю.И., солидарно, в пользу ГУП ДЕЗ района Хорошево-Мневники г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54 369 руб. 31 коп., расходы по госпошлине 1 831 руб. 08 коп., а всего 56 200 руб. 39 коп. (пятьдесят шесть тысяч рублей 39 копеек).

установила:

ГУП ДЕЗ района Хорошево-Мневники г. Москвы обратился с иском к ответчикам Кузьминым Лилии Викторовне, Валентину Юрьевичу, Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ссылался на то обстоятельство, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. *** по договору социального найма. Надлежащим образом ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2007 г. По состоянию на декабрь 2010г. составляет 54 369 руб. 31 коп.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате в размере 54 369 руб. 31 коп., расходы по госпошлине 1 831 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о месте и времени судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кузьмины Л.В., В.Ю., Ю.И. в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационных жалобах Кузьмин Ю.И. и Кузьмина Л.В.

Судебная коллегия, выслушав Кузьмина Ю.И., Кузьмину Л.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено судом, ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: г. Москва, ул. *** по договору социального найма (л.д. 5-6).

Истцом суду представлен размер задолженности ответчиков по квартирной плате с 2005 года по 2010 год, с которым суд согласился и вынес решение о взыскании указанной задолженности.

С данным решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно постановлено с нарушением требований гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда имеются.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Как пояснили судебной коллегии Кузьмины Л.В. и Ю.И., они не имели возможности присутствовать в судебном заседании, поскольку на 06 апреля 2011 года на 10.00 часов было назначено рассмотрение уголовного дела у мирового судьи, по которому они проходили потерпевшими. О причинах своей неявки они известили суд, просили отложить рассмотрение дела. В подтверждение данных доводов представлены повестки о вызове к мировому судье.

Кроме того, ответчики представили судебной коллегии платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг за указанный в иске период. Данные документы они были лишены возможности представить в суд, поскольку дело было рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального законодательства, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, известивших суд о причинах своей неявки.

Также судом при рассмотрении дела неправильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, не выяснен размер задолженности ответчиков, не исследованы доказательства, опровергающие доводы иска, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, проверить доводы ответчиков и с учетом представленных доказательств постановить решение.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 06 апреля 2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи