Кассационное определение Московского городского суда от 04 августа 2010 N 33-23001/10 (ключевые темы: служебные жилые помещения - социальный наем - муниципальный жилищный фонд - специализированный жилищный фонд - жилищный фонд социального использования)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 августа 2010 N 33-23001/10

Судья суда первой инстанции:

Столярова В.В. Дело N33-23001

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2010 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Фоминой М.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по кассационной жалобе Грибова С.А.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 г., которым постановлено:

Отказать Грибову С.А. в иске к Префектуре ЮАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий Префектуры незаконными, обязании Префектуры перевести жилую площадь в разряд неслужебных, предоставить жилую площадь по договору социального найма,

установила:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: _______..

В настоящее время спорное жилое помещение занимают Грибов С.А. и его супруга Владимирова В.Ф.

Грибов С.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы, о переводе спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования и предоставлении ему этого жилого помещения по договору социального найма.

Свои требования истец обосновал тем, что спорное жилое помещение было предоставлено в 1974 г. в качестве служебного жилого помещения его матери Колесниковой А.Е. (Грибовой А.Е.) в связи с работой в РЭУ N40. Колесникова А.Е. отработала в РЭУ N40 в течении 30 лет. В 2004 г. мать истца умерла. Префектура отказывается перевести спорное жилое помещение в муниципальный жилищный фонд.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал.

Представитель Префектуры ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Грибов С.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Грибова С.А. - Владимировой В.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Порядок использования служебных жилых помещений на территории г. Москвы определен Постановления Правительства Москвы N711-ПП от 5 августа 2008 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру".

Суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение является служебным жилым помещением.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, а именно копией служебного ордера, выданного Грибовой А.Е. 13 июня 1974 на право занятия спорной служебной жилой площади с членами семьи (она, муж, двое сыновей). (л.д. 29).

Решение об исключении спорного служебного жилого помещения из служебного жилищного фонда компетентным органом не принималось.

Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N01-44-973 от 29 апреля 2003 г. было отказано в утверждении решения администрации ГУП ДЕЗ Нагорного района об исключении спорной жилой площади и служебного фонда и предоставлении ее по договору социального найма Грибову С.А. (л.д. 10).

Истец и его супруга Владимирова В.Ф., занимающие спорное жилое помещение, не являются нуждающимися в жилом помещении и не состоят на жилищном учете.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ответчиков не имеется обязанности по переводу спорного жилого помещения, являющегося служебным жилым помещением, в жилищный фонд социального использования.

Судебная коллегия с этим выводом соглашается, поскольку он соответствует требованиям ст. 92 ЖК РФ и Постановлению Правительства Москвы N711-ПП от 5 августа 2008 г.

Спорные отношения регулируются п. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N711-ПП от 5 августа 2008 г. В соответствии с этим пунктом, служебное жилое помещение может быть предоставлено по договору социального найма членам семьи умершего работника, которому предоставлялось служебное жилое помещение, при условии нуждаемости этих лиц в улучшении жилищных условий. Истец этим требованиям не соответствует.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что мать истца отработала 30 лет за спорную квартиру и что истец проживает в спорной квартире с 1974 г., не могут служить основанием к отмене решения.

Указанные истцом обстоятельства, в силу норм Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы N711-ПП от 5 августа 2008 г., не порождают у истца право на предоставление занимаемого служебного жилого помещения по договору социального найма, поскольку истец не состоит на жилищном учете в г. Москве в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Довод жалобы о том, что ГУП ДЕЗ принял решение об исключении спорного жилого помещения из служебного жилого фонда, не может быть принят во внимание, поскольку решение данного вопроса относится к компетенции соответствующего органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. ГУП ДЕЗ таким органом не является.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грибова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: