Кассационное определение Московского городского суда от 22 июля 2011 N 33-23092/11 (ключевые темы: временная регистрация - разрешение на установку - исковые требования - земельный участок - индивидуальный гараж)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 июля 2011 N 33-23092/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А. ,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по кассационной жалобе Шишко Г.В.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Префектуры САО г. Москвы к Двойникову Н.В., Шишко Г.В. о демонтаже металлического тента удовлетворить.

Обязать Двойникова Н.В. демонтировать металлический тент N _, установленный по адресу: _ .

Обязать Шишко Г.В. демонтировать металлический тент N _, установленный по адресу: _ .

В случае неисполнения ответчиками решения суда по демонтажу металлических тентов в недельный срок после вступления решения суда в законную силу, предоставить Префектуре САО г. Москвы право демонтажа занимаемых ответчиками металлических тентов с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

установила:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчикам Двойникову Н.В., Шишко Г.В. и просила обязать ответчика Двойникова Н.В. демонтировать металлический тент N _ по адресу: _; обязать ответчика Шишко Г.В. демонтировать металлический тент N _ по адресу: _; предоставить право Префектуре С АО г. Москвы в случае неисполнения ответчиками решения суда в недельный срок после вступления решения суда в законную силу демонтировать указанные металлические тенты.

Исковые требования мотивированы тем, что на территории Дмитровского района по адресу: _ без разрешительной документации расположен металлический тент-укрытие N _, принадлежащий Двойникову Н.В.; по адресу: _ без разрешительной документации расположен металлический тент-укрытие N _, принадлежащий Шишко Г.В.

Представитель истца Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Двойников Н.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Шишко Г.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ОАО "ГСХ" в судебное заседание явился, исковые требования к Двойникову Н.В. поддержал в полном объеме, иск к Шишко Г.В. поддержал частично.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Шишко Г.В. по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Двойников Н.В. является владельцем металлического тента N _, размещенного по адресу: _, Шишко Г.В. является владельцем металлического тента N _, размещенного по адресу: _ .

10.09.2001 г. главой районной Управы вынесено распоряжение N 727-р "О сопровождении договоров между Управой района и МУДП ГСХ "Дмитровский".

Постановлением правительства Москвы от 08.07.2003г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", определен порядок установки (размещения) металлического тента, предусматривающий процедуру, в том числе по получению разрешения на сохранение ранее установленных тентов.

02.04.2004 года между Муниципалитетом Дмитровское в г. Москве и МУП "ГСХ Дмитровского района" был заключен договор N 7-02-04/04 на выполнение муниципального заказа по ведению учета, содействию вывода с территории муниципального образования тентов-укрытий типа "ракушка" и "пенал" и индивидуальных гаражей.

18.04.2003 года муниципальным собранием ВМО Дмитровское в г. Москве принято решение N 3-3-РМС "О деятельности муниципального унитарного предприятия "Гаражно-стояночное хозяйство Дмитровского района".

Главой Управы Дмитровского района г. Москвы в адрес ответчиков было направлено уведомление, согласно которому в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 1 марта 2006г. N 308 РП "О дополнительных мерах по упорядочению размещения металлических тентов типа "Ракушка" и "Пенал" в городе Москве в Дмитровском районе проведена инвентаризация металлических тентов типа "Ракушка" и "Пенал". Порядок установки принадлежащих ответчикам тентов типа "Ракушка" или "Пенал" не соответствует требованиям постановления Правительства Москвы от 8 июля 2003г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами". В срок до 19.03.2011 года ответчикам было предложено демонтировать металлические тенты, принадлежащие им. Однако, указанное предписание ответчиками выполнено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеют каких-либо законных оснований пользования спорными земельными участками.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, и отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что металлические тенты были размещены на основании соответствующего разрешения, что подтверждается свидетельствами о временной регистрации, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствуют о законности размещения тентов на земельных участках в настоящее время. Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о временной регистрации, срок их действия истек.

Другие доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ также не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчиков правовых оснований для занятия спорных земельных участков соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи