Кассационное определение Московского городского суда от 05 августа 2010 N 33-23163/10 (ключевые темы: сроки исковой давности - договор купли-продажи квартиры - нотариальные действия - оформление доверенности - акт экспертизы)

Кассационное определение Московского городского суда от 05 августа 2010 N 33-23163/10

Судья: Жедачевская И.Н.

N 23163

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Наумовой Е.М.

Судей Катковой Г.В. Кобыленковой А.И.

При секретаре Кулагиной А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационной жалобе Померанцева В.З.

На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22 июня 2010 года,

Которым постановлено: В иске Померанцева Вадима Зиновьевича к Горинь Нине Ивановне о признании доверенности от 8 июня 1994 года недействительной отказать.

установила:

Померанцев В.З. обратился в суд с иском к Горинь Н.И. о признании доверенности недействительной. В обоснование требований указал, что ответчица, работая нотариусом г. Москвы, 8 июня 1994 года удостоверила доверенности от имени Н. на С. на право представления интересов по регистрации договора купли-продажи квартиры от 8 июня 1994 года . 19 августа 1995 года Н. умерла. Померанцев В.З. считает, что в момент оформления доверенности Н. не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими, что подтверждается актом посмертной судебной психиатрической экспертизы Больницы им. Алексеева от хх хх хх года и центра им. В.П. Сербского от хх хх хх года.

Просил признать доверенность от 8 июня 1994 года недействительной.

Представитель истца Лебедева Л.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчица Горинь Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель ответчицы по доверенности Горинь А.С. с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать и применить срок исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как не законного, просит в кассационной жалобе Померанцев В.З.

Судебная коллегия, выслушав Померанцева В.З., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ , Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что 8 июня 1994 года нотариусом г. Москвы Горинь Н.И. была удостоверена доверенность от имени Н. на имя С. на право регистрации договора в ДМЖ г. Москвы купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва , хх хх хх от 8 июня 1994 года .

Согласно акта экспертизы N хх от хх хх хх года психиатрической больницы им. Н.А. Алексеева и акта N хх от хх хх хх года центра им. В.П. Сербского Н. в момент оформления доверенности не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Горинь Н.И. лишена полномочий нотариуса , в связи с чем иск подан к ней , как к физическому лицу.

Суд не согласился с доводами истца , обоснованно указав, что в момент удостоверения доверенности от 8 июня 1994 года , ответчица Горинь Н.И. являлась нотариусом г. Москвы и исполняла свои должностные обязанности, в связи с чем не может нести ответственность за совершенное нотариальное действие в настоящее время, как физическое лицо.

Решением от 9 июня 1999 года Савеловского межмуниципального районного суда г. Москвы Померанцеву В.З. было отказано в признании договора купли-продажи квартиры от 8 июня 1994 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Горинь Н.И. и признании права собственности на квартиру ( л.д. 20-23). Предметом рассмотрения дела было психическое состояние Н. на момент подписания договора от 8 июня 1994 года.

Судом установлено также, что Померанцев В.З. обжаловал действия нотариуса Горинь Н.И ., в частности и по удостоверению доверенности и в удовлетворении заявления было отказано решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2002 года.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Для оспаривания указанной сделки, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в один год ( оспоримая сделка).

С момента совершения нотариального действия ( 8 июня 1994 года ) прошло 16 лет. Померанцев В.З. стал оспаривать совершенный договор купли-продажи квартиры от 8 июня 1994 года с 1995 года в Савеловском суде г. Москвы по одним из оснований - ст. 177 ГК РФ. С 2002 года он обжаловал действия нотариуса г. Москвы.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что доводы истца направлены на переоценку доказательств по делу, по которым было вынесено решение суда от 9 июня 1999 года и которое вступило в законную силу.

Суд также обоснованно сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности со стороны истца суду не представлено.

В силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, повторяют доводы, которые были ранее предметом рассмотрения и оценка которым в решении дана.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи