Кассационное определение Московского городского суда от 04 августа 2010 N 33-23223/10 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - детский дом - регистрация по месту жительства - аналогия закона - совершеннолетие)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 августа 2010 N 33-23223/10

Судья Тартынский С.А.

Гр.Д N 33- 23223

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Фоминой М.В.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по кассационной жалобе представителя Сердцева В.Г. по доверенности Малафеевой Е.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года , которым постановлено :

Признать Сердцева Виктора Георгиевича 5 июля 1974 года рождения , утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N 5 , расположенной в __.. со снятием его с регистрационного учета по указанному выше адресу с момента вступления решения суда в законную силу.

установила:

Истец Сердцев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Сердцеву В.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: __.. , снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он, истец, и ответчик зарегистрированы в указанной квартире на основании ордера от 29 марта 1985 года, ответчик в квартиру не вселялся , обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель иск не признали, пояснили, что в несовершеннолетнем возрасте ответчик был помещен родителями в детский дом в ЧИАР, о том, что он зарегистрирован на спорной жилой площади истец не знал, в настоящее время он зарегистрирован в г. Плавске Тульской области у чужих людей.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое представитель Сердцева В.Г. по доверенности Малафеева Е.В. просит отменить по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела , выслушав Сердцева В.Г., представителя Сердцева В.Г. по доверенности Малафееву Е.В., Сердцева А.Г., представителя Сердцева А.Г. по доверенности Сердцеву И.А., обсудив доводы кассационной жалобы , судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года " О судебном решении " решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ ).

Решение является законным в том случае , когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению , или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ ).

Решение является обоснованным тогда , когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами , удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55. 59-61 , 67 ГПК РФ ), а также тогда , когда оно содержит исчерпывающие выводы суда , вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела видно и судом установлено , что на спорной жилой площади - в 3-х комнатной муниципальной квартире по адресу: __.. по обменному ордеру зарегистрированы истец Сердцев А.Г. ,его дочери Сердцева Е.А. 2001 года рождения , Сердцева В.А. 2009 года рождения и ответчик Сердцев В.Г., брат истца, инвалид второй группы.

Удовлетворяя исковые требования , суд исходил из того, что ответчик в течение 25 лет не проживает на спорной жилой площади без уважительных на то причин, после достижения совершеннолетия ответчик мог узнать зарегистрирован он в Москве или нет.

Однако , с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Как видно из материалов дела, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2007 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Сердцева А.Г. о признании безвестно отсутствующим Сердцева В.Г. было отказано.

Из указанного решения усматривается, что Сердцев В.Г. родителями был оставлен в роддоме непосредственно после его рождения , в связи с наличием у последнего тяжелого заболевания.

Как видно из объяснений ответчика , данных им в судебном заседании, он неоднократно приходил на спорную площадь по поводу регистрации, однако, брат его дверь не открыл, вызвал наряд милиции , до 2004 года у него был паспорт в Чечне , в детском доме ему был выдан паспорт без прописки , только в январе 2010 года он узнал от участкового, что числится в домовой книге по спорной площади( л.д.79, 80 ).

Данные объяснения суд надлежащим образом не проверил.

Также суд не установил, кому принадлежит жилая площадь в г. Плавске, где ответчик в настоящее время зарегистрирован , на каком основании он был зарегистрирован в г. Плавске, временно или постоянно.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное , установить обстоятельства, имеющие значение для дела, установить, когда ответчик узнал о регистрации на спорной площади, тщательно проверить доводы сторон , разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.360 , 361 ГПК РФ , судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: