Кассационное определение Московского городского суда от 26 июля 2011 N 33-23328/11 (ключевые темы: расходный кассовый ордер - договор займа - документы, удостоверяющие личность - письменное заявление - судебные расходы)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 июля 2011 N 33-23328/11

Судья Журавлевой Н.В. Дело N 33-23328

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе Косарева А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 г., в редакции определения того же суда от 28 марта 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" в пользу Косарева А.А. проценты по договору в размере 0 руб., госпошлину в размере 0 руб., в остальной части иска отказать; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" в доход государства госпошлину в размере 0 руб.,

установила:

Косарев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Ремстрой " о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, ссылался на то, что передал ответчику в долг 0 руб. на срок до 01 августа 20.. г., ответчик не выполнил свои обязательства и долг не возвратил.

Заочным решением суда от 01 сентября 2010 г. исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от 08 декабря 2010 г. вышеуказанное заочное решение отметено, производство возобновлено.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Ремстрой " Поляков Р.С. возражал против требования о возврате долга, пояснил, что основной долг в размере 0 руб. был возвращен истцу на основании расходного кассового ордера N 24 от 28 июля 2010 г., в письменном заявлении признал иск в части требования о взыскании процентов по договору в размере 0 руб. за просрочку исполнения.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Косарева А.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Косарева А.А., представителя ООО "Ремстрой" по доверенности Полякова Р.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона

Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обосновано по мотивам, приведенным в решении, правильно удовлетворил заявленные требования Косарева А.А. к ООО "Ремстрой" о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов частично.

Оснований для признания вынесенного судом решения незаконным и его отмене, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 01 августа 2008 г. был заключен договор займа, по которому ООО "Ремстрой" получил от Косарева А.А. в долг денежные средства 0 руб. со сроком возврата до 01 августа 20.. г.

Суд проверил и обсудил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и пришел к правильному выводу, что доводы истца о том, что ответчик не возвратил ему долг в размере 0 руб., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами, расходным кассовым ордером N 24 от 28 июля 2010 г., который подписан истцом и в нем отражен документ, удостоверяющий личность получателя - паспорт.

Суд проверил и обсудил доводы Косарева А.А. о том, что он 28 июля 2010 г. не мог получить указанные в расходном кассовом ордере денежную сумму, поскольку в это время он отсутствовал в Москве, и, что в данном расходном кассовом ордере не его подпись, и по мотивам, приведенным в решении, обоснованно не согласился с ними.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доказательств, опровергающих этот вывод суда, в материалах дела не имеется, не приводятся они и в кассационной жалобе.

В решении подробно приведены мотивы, по которым суд не согласился с доводами истца, и оснований для признания вывода суда ошибочными судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы кассационной жалобы несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 г., в редакции определения того же суда от 28 марта 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: