Кассационное определение Московского городского суда от 29 июля 2010 N 33-23340/10 (ключевые темы: исправление описки - частная жалоба - кредитный договор - обращение взыскания на заложенное имущество - договор поручительства)

Кассационное определение Московского городского суда от 29 июля 2010 N 33-23340/10

29 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А. и судей Фоминой М.В. и Лукьянова И.Е., при секретаре Потехиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по частной жалобе представителя Раковского С.В. по доверенности Севостьянова А.С. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года, которым частично удовлетворено заявление представителя Сбербанка России об исправлении описки,

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 года удовлетворен иск АК СБ РФ Стромынского отделения N 5281 к Дрогуш С.Я., А.Е., Раковскому С.В. и Ковешниковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Этим же решением частично удовлетворен встречный иск Раковского С.В. о признании недействительным договора поручительства.

Представитель Сбербанка России обратился с заявлением об исправлении описки в решении суда.

Суд постановил вышеприведенное определение, с которым представитель Раковского С.В. по доверенности Севостьянов А.С. не согласен и в своей частной жалобе просит о его отмене, считая определение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Раковского С.В. по доверенности Севостьянова А.С., представителя Сбербанка России по доверенности Полунина И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.200 ГПК РФ.

Согласно закону суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Рассматривая поставленный перед судом вопрос об исправлении описки, суд пришел к выводу о том, что в вводной части решения допущена описка в части указанной истцом суммы задолженности ответчиков, а потому устранил указанный недостаток решения по правилам приведенной нормы закона.

Иных описок в решении судом не установлено, а потому суд правомерно, отказывая в удовлетворении иной части заявления Сбербанка РФ, указал, что в силу закона изменение решения после его объявления не допускается.

Доводы частной жалобы представителя Раковского С.В. Севостьянова А.С. вывод суда не опровергают и основанием к отмене определения служить не могут.

Истец, поставивший перед судом вопрос об исправлении описки, определение не обжалует.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, а потому руководствуясь ст.374 п.1 ГПК РФ

определила:

Определение Чертановского районного суда гор. Москвы от 12 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: