Кассационное определение Московского городского суда от 26 июля 2011 N 33-23351/11 (ключевые темы: кредитный договор - неисполнение обязательства - неустойка - проценты за пользование кредитом - явная несоразмерность)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 июля 2011 N 33-23351/11

Судья: Зайцева О.Д. Дело N 33-23351

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лашкова А.Н.

судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Алиевой К.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе представителя Пушненкова М.Ю. по доверенности Нечушкина С.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 г., которым постановлено:

Взыскать с Пушненкова Максима Юрьевича *** руб. 00 коп.,

установила

Истец ОАО "ОТП Банк" обратился в суд с иском к Пушненкову М.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору размере *** руб. 00 коп., из них: сумма основного долга составляет *** руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом *** руб. 00 коп., сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору - *** руб. 00 коп., ссылался на то, что 29 августа 2006 г. между ОАО "ОТП Банк" и Пушненковым М.Ю. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере *** руб. сроком до 29 августа 2009 г. с ежемесячной платой за пользование кредитом 19% годовых, ответчик прекратил исполнение принятых на себя по договору обязательств, до настоящего времени кредит с причитающимися процентами банку не возвращен.

Ответчик Пушненков М.Ю. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Суд постановил указанное решение, об изменении которого в части размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, просит представитель Пушненкова М.Ю. по доверенности Нечушкин С.А. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ОАО "ОТП Банк". Согласно имеющимся в деле документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, представителя Пушненкова М.Ю. по доверенности Нечушкина С.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Рассматривая дело, суд пришел к правильному выводу, что ОАО "ОТП Банк" имеет право в соответствии со ст.ст. 819, 809 и 811 ГК РФ требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы основного долга в размере *** руб. 00 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере *** руб. 00 коп., и решение в этой части сторонами не обжалуется.

Однако, как правильно указано в кассационной жалобе, определяя размер подлежащей взысканию неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме *** руб. 00 коп., не учел, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и размер пени, установленной в договоре от 29 августа 2006 г. превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ в 9,42 раза, а также при разрешении вопроса суд не учел имущественное положение ответчика, и необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данные доводы заслуживают внимания и материалами дела не опровергнуты.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и изменить решение суда в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, снизив сумму присужденной судом неустойки с *** руб. до *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 г. изменить в части размера, подлежащей взысканию неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, снизив сумму присужденной судом неустойки до *** руб., изложив резолютивную часть решения в следующей редакции "Взыскать с Пушненкова МЮ в пользу ОАО "ОТП Банк" задолженность по кредитному договору, а именно, сумму основного долга в размере *** руб. 00 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере *** руб. 00 коп., сумму неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере *** руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 00 коп., а всего *** руб. 00 коп.", в остальной части решение оставить без изменения

Председательствующий:

Судьи: