Кассационное определение Московского городского суда от 28 июля 2011 N 33-23570/11 (ключевые темы: защита чести и достоинства - частная жалоба - исключительная компетенция - определение суда - кассационное определение)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 июля 2011 N 33-23570/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарёва,

Л.А. Фроловой,

при секретаре М.Ю. Попугаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н.Пономарёва

гражданское дело по частной жалобе С.Н. Поликарпова, И.М. Гордеева и его представителя С.В. Поликарповой

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года,

которым постановлено: прекратить производство по гражданскому делу N 2-1712/11 по иску И.М. Гордеева, С.Н. Поликарпова к А.С. Куклиной о защите чести и достоинства,

установила:

С.Н. Поликарпов, И.М. Гордеев обратились в суд с иском к А.С. Куклиной, ссылаясь на то, что ответчица в заявлении, адресованном в Басманный районный суд г. Москвы по другому гражданскому делу, распространила не соответствующие действительности порочащие честь и достоинство истцов сведения.

31 мая 2011 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просят С.Н. Поликарпов, И.М. Гордеев и его представитель С.В. Поликарпова по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии С.Н. Поликарпов, И.М. Гордеев и его представитель С.В. Поликарпова, допущенная к участию в деле на основании протокольного определения судебной коллегии по заявлению И.М. Гордеева, доводы частной жалобы поддержали.

Представитель А.С. Куклиной - А.В. Ротов, по доверенности от 27 апреля 2011 года, просил определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Н. Поликарпова, И.М. Гордеева и его представителя С.В. Поликарповой, возражения представителя А.С. Куклиной, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Прекращая в соответствии со ст. 220, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ производство по делу, суд указал, что сведения, по поводу которых возник спор, были адресованы Басманному районному суду г. Москвы и касались мотивов, по которым муж А.С. Куклиной - С.А. Ничипорович не мог участвовать в рассмотрении дела. Такие сведения не могут быть оспорены в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ оценка обстоятельств, связанных с невозможностью ответчика участвовать в деле, относится к исключительной компетенции суда, в производстве которого находится гражданское дело.

Нормы действующего законодательства, в том числе и положения ст. 152 Гражданского кодекса РФ, не допускают возможности ревизиции такой оценки иначе как путём подачи жалобы в вышестоящую судебную инстанцию.

Доводы частной жалобы заявителей о том, что А.С. Куклина стороной по делу, по которому ею было подано заявление, не являлось, указанные выше выводы не опровергает.

Из материпов дела усматривается, что А.С. Куклина, (_) года рождения, действуя от имени своего мужа, выразила его мнение о причинах невозможности участия в деле, связанных с состоянием его здоровья, надуманностью предъявленных к нему требований о защите чести и достоинства, желании истцов необоснованно получить деньги в счёт компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что из-за больного сердца С.А. Ничипоровичу категорически противопоказаны волнения.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу С.Н. Поликарпова, И.М. Гордеева и его представителя С.В. Поликарповой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи