Кассационное определение Московского городского суда от 06 августа 2010 N 33-23653/10 (ключевые темы: частная жалоба - оставление без движения - исковое производство - жалоба на действия - продление срока)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 августа 2010 N 33-23653/10

Судья: Кананович И.В. Дело N 33-23653

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2010 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Шерстняковой Л.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе Любушкина В.И.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года,

которым постановлено:

Заявление Любушкина В.И. об обжаловании неправомерных действий Сберегательного банка оставить без движения до 17 мая 2010 года, разъяснив заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

установила:

Заявитель Любушкин В.И. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия Сбербанка, который отказался принимать к оплате штрафы, выписанные судом.

Суд постановил вышеуказанное определение об отмене которого просит заявитель Любушкин В.И. как незаконного по доводам частной жалобы.

Заявитель Любушкин В.И., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Оставляя заявление Любушкина В.И. без движения , суд разъяснил заявителю о необходимости оформления искового заявления, поскольку жалобы на действия (бездействия) организаций рассматриваются по правилам искового производства.

Оставляя заявление Любушкина В.И. без движения, суд предоставил заявителю срок до 17 мая 2010 года для исправления указанных в определении недостатков.

Любушкин В.И. в частной жалобе ссылается на то, что копия определения суда от 21.04.2010 года была им получена только 28 мая 2010 года, то есть предоставленный судом срок уже истек и был недостаточным, однако указанное обстоятельство не является основанием к отмене определения, поскольку срок для исправления недостатков был предоставлен более двух недель, что не свидетельствует о неразумности срока.

Кроме того, в соответствии со ст.111 ГПК РФ Любушкин В.И. вправе был обратиться в суд с заявлением о продлении назначенного судом процессуального срока.

Судом установлено, что копия определения суда от 21.04.2010 года об оставлении без движения заявления Любушкина В.И. направлена заявителю по почте 29.04.2010 года (л.д. 9), поступило в почтовое отделение 28.05.2010 года (л.д. 9), а поэтому Любушкин В.И. не лишен был права обратиться в суд с заявлением о продлении срока для устранения указанных в определении от 21.04.2010 года недостатков.

Судебная коллегия рассмотрела доводы частной жалобы Любушкина В.И. и в соответствии со ст. 374 ГПК РФ не находит оснований к отмене определения суда .

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

определила:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Любушкина Валерия Ивановича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: