Кассационное определение Московского городского суда от 18 августа 2011 N 33-23718/11 (ключевые темы: трудовые пенсии - медицинские учреждения - пенсия за выслугу лет - льготная пенсия - медицинские работники)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 августа 2011 N 33-23718/11

Судья: Васильев А.В.

Гр.дело N 33-23718

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Пономарева А.И.

При секретаре Р. Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационной жалобе Управления ПФР N 1 ГУ - Главного Управления ПФ N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от 30 марта 2011года, которым постановлено:

Обязать ГУ - Главного Управления ПФР ]У 2 по г. Москве и Московской области назначить И.Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 26 августа 2010 г.

Обязать ГУ - Главного Управления ПФР 2 по г. Москве и Московской области засчитать в льготный стаж работы, дающий право на получение пенсии по старости, период работы И.Е.В. в должности акушерки в ЗАО "_" "Перинатальный медицинский центр" с 28.11.2005 г. по 26.08.2010 г.

установила:

И.Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению ПФР N 1 ГУ- Главного Управления ПФ N 2 по г. Москве и Московской обл. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая на то, что при назначении пенсии ответчик не принял в подсчет специализированного стажа период работы в должности _

в ЗАО "_" "_" с 28.11.2005 г. по 26.08.2010 г. в связи с тем, что наименование организации, в которой она работает, не соответствует списку учреждений здравоохранения, работа в которых предусматривает досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

И.Е.В. считает неправомерным отказ ответчика в назначении льготной пенсии, т. к. в течение указанного периода она выполняла функции, непосредственно связанные с деятельностью по охране здоровья населения, а именно с обслуживанием _, выполнение которых осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента, вне зависимости от названия организации.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснила, что истице действительно было отказано в назначении пенсии за выслугу лет с учетом специализированного стажа, поскольку на момент обращения отсутствовал требуемый стаж 30 лет в соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2011 г. N173 -ФЗ. Специальный стаж И.Е.В. составил 25 лет 03 месяца 10 дней при требуемом - 30 лет.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе представитель Управления ПФР N 1 ГУ-Главного Управления ПФ N 2 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, выслушав представителя И.Е.В. по доверенности И.А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым право на досрочную трудовую пенсию имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, независимо от возраста.

Списком должностей и профессий работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 6.09.1991 г. N 464, предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения, засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). В Списке указаны врачи и средний медицинский персонал лечебно-профилактических учреждений независимо от наименования должности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

В силу положений Конституции РФ, в Российской Федерации не должны приниматься правовые акты, ущемляющие права одних граждан по сравнению с другими.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований полагать, что перечень приведенных в Списке наименований учреждений является закрытым, у суда нет, поскольку при ином толковании данного нормативного акта, которого придерживается ПФР, нарушается гарантированное Конституцией РФ, иными правовыми актами, равное право граждан на получение пенсии, а именно лица, работавшие вне вошедших в Список, но непосредственно связанных с деятельностью по охране здоровья государственных и муниципальных учреждениях, оказываются в худшем по сравнению с другими гражданами положении, что противоречит основам пенсионного законодательства РФ. Учитывая, что работа в указанный выше должности связана с лечебной деятельностью, предусматривает как непосредственное оказание медицинской помощи, так и лечения и медицинской реабилитации прикрепленного контингента, возражения ответчика в части отсутствия указания конкретной должности во внимание судом не принято.

При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что учреждение, в котором работала истица в оспариваемый период времени, не включен в утвержденный Постановлением Правительства Список, поскольку вид деятельности, учитываемый при назначении льготной пенсии, не зависит от организационно-правовой формы учреждения.

Как следует из самого названия Списка, профессии и должности работников, выслуга по которым дает право на получение пенсии в соответствии со ст.28 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", должны быть непосредственно связаны с деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных лечебных учреждениях.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, проанализировав законодательные и нормативно-правовые акты, суд пришел к обоснованному выводу, что работа в должности _ в учреждениях, в которых осуществляется врачебная деятельность, дает право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Довод жалобы о том, что в отношении истицы отсутствуют индивидуальные сведения с указанием кода льгот в системе пенсионного обеспечения государственного страхования, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку предоставление таких сведений является обязанностью работодателя, и не выполнение им своей обязанности не должно отражаться на законных правах работников.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела, нарушений, предусмотренных указанной выше процессуальной нормой, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Васильев А.В.

Гр.дело N 33-23718

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Пономарева А.И.

При секретаре Родиной Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационной жалобе Управления ПФР N 1 ГУ - Главного Управления ПФ N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от 30 марта 2011года

Руководствуясь ст. 193, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи