Кассационное определение Московского городского суда от 24 августа 2011 N 33-23780/11 (ключевые темы: азартные игры - регулирование деятельности - проведение лотерей - лотерейный клуб - стимулирующая лотерея)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 августа 2011 N 33-23780/11

Судья Рыжова О.Т. гр. дело N 33-23780

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А.

с участием прокурора Киприянова А.В.

при секретаре Гусевой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе ООО "Фрипей"

на заочное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 г., которым постановлено:

Иск прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Фрипей" о признании деятельности незаконной удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ООО "Фрипей" по организации и проведению азартных игр в помещении, расположенном по адресу: -----.

Обязать ООО "Фрипей" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить организацию и проведение азартных игр, демонтировать игровые автоматы, установленные в помещении по адресу: -------.

Установить, что в случае добровольного неисполнения решения суда истец вправе исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением услуг третьих лиц с отнесением всех расходов на ответчика.

установила

Прокурор Октябрьского района г. Иваново обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО "Фрипей" о признании деятельности незаконной, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства об азартных играх в лотерейном клубе "Мир лотереи", принадлежащему ответчику, было установлено, что установленное в клубах ООО "Фрипей" оборудование не имеет никакого отношения к лотереям и служит исключительно для азартных игр, порядок организации и проведения которых регулируется законом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Фрипей" по доводам кассационной жалобы.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Фрипей" не явился, извещен о времени и месте слушания дела. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2009 г. прокуратурой Октябрьского района г. Иваново, с привлечением ОВД Октябрьского района г. Иваново, была проведена проверка исполнения требований законодательства об азартных играх в лотерейном клубе "Мир лотереи", принадлежащим ООО "Фрипей".

В ходе данной проверки было установлено, что ответчиком в рамках проведения безтиражной негосударственной стимулирующей лотереи осуществляется продажа следующих товаров: спичек по цене ---- руб. за один коробок, зажигалок о цене --- руб. за штуку, ручек шариковых по цене ---- руб. за штуку. При покупке данных товаров оператором лотерейного клуба с помощью электронного ключа осуществляется зачисление на лотерейный автомат определенной суммы баллов, соответствующей стоимости купленного товара, из расчета 1 рубль - 1 балл. В случае выигрыша, определяемого случайным совпадением комбинации знаков на мониторах лотерейных автоматов, граждане получают призовые очки, которые обмениваются ими на денежный эквивалент у оператора клуба, превышающий стоимость приобретенного товара.

Судом установлено, что уставом ООО "Фрипей" деятельность общества по проведению лотереи не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 18 ст. 4 Федерального закона N244-ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", игровым автоматом является оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Вместе с тем доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик переоборудовал оборудование из игрового в лотерейное и зарегистрировал его, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона N138-ФЗ от 11.11.2003 г. "О лотереях", проанализировав положения Федерального закона N244-ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку розыгрыш безтиражной стимулирующей лотереи ответчиком проводится путем определяемого случайным совпадением комбинации знаков на мониторах автоматов при зачислении баллов соответствующих стоимости товара, взимается плата, из которой формируется призовой фонд, то деятельность ответчика не соответствует требованиям закона "О лотереях" и является деятельностью по организации азартных игр.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что Ивановская область не входит в перечень игорных зон, предусмотренных Федеральным законом N244-ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, признав деятельность ООО "Фрипей" по организации и проведению азартных игр незаконной и обязал ответчика прекратить организацию и проведение азартных игр, с демонтажем игровых автоматов.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель ООО "Фрипей" указал, что Общество не осуществляет деятельности по организации и содержанию игорных заведений, а осуществляет деятельность по розничной продаже товаров общего потребления, а также является оператором стимулирующей лотереи "Поймай удачу!". Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности данной оценки не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что деятельность Общества не отвечает признакам азартной игры, является разрешенной законодательством РФ и регулируется Законом "О лотерее", основана на неправильном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Указание на то, что организатор лотереи ООО "Евромир" предоставил ответчику право на проведение данной лотереи для стимулирования продаж товаров, при этом договоры о проведении лотереи заключены в соответствии с требованиями Закона "О лотерее", в связи с чем ООО "Фрипей" является оператором лотереи "Поймай удачу!" на законных основаниях, не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора, поскольку процесс проведения лотереи посредством игровых автоматов не отвечает требованиям Закона "О лотерее".

Доводы жалобы о том, что лотерейное оборудование, на котором ответчик производит розыгрыш, переоборудовано из игровых автоматов в лотерейное оборудование в соответствии с договором подряда, в результате чего было изъято программное обеспечение, а также демонтированы купюроприемники, несостоятельны, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлены. При этом, судебная коллегия отмечает, что в данном случае автоматы, используемые ответчиком, попадают под положения Федерального закона N244-ФЗ от 29.12.2006 г. "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", поскольку установлено, что выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Ссылка на то, что Акт закупки реализуемой продукции от 04.09.2009 г. не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в нем не указано, кем именно применялась скрытая аудио видео запись, а также, какое именно оборудование использовалось в этих целях, в связи с чем непонятно, был ли соблюден Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил все представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Заочное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фрипей" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи