Кассационное определение Московского городского суда от 02 августа 2011 N 33-23980/11 (ключевые темы: пассажир - авиабилет - маршруты перевозок - тарифы - топливный сбор)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 августа 2011 N 33-23980/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Т.Д. Зыбелевой,

судей А.Н. Пономарёва,

Л.А. Фроловой,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по кассационной жалобе С.В. Борисенко

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 года по делу по иску С.В. Борисенко к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установила:

С.В. Борисенко обратился в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", ссылаясь на то, что возврат денежных средств в связи с отказом от полета ему произведен ответчиком не в полном объеме.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 года С.В. Борисенко отказано в удовлетворении иска к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе С.В. Борисенко ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии С.В. Борисенко доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" - Г.А. Крайник, по доверенности от 30 декабря 2010 года, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав С.В. Борисенко, представителя ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 апреля 2009 года С.В. Борисенко приобрел в ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" авиабилеты по маршруту --- - --- - ---, а --- года авиабилеты по маршруту --- - --- - ---, которые включали, среди прочего, стоимость самого тарифа за перевозки и сборы за страхование, за топливо.

До начала рейсов С.В. Борисенко отказался от полета по маршруту --- - ----, а также от полета по маршруту --- - ---.

В связи с отказом от полета ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" вернуло С.В. Борисенко топливный сбор на неиспользованном участке маршрута в размере 900 руб., а также сумму в размере 1960 руб. на неиспользованном участке маршрута --- - ---.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что расчет подлежащих возврату денежных сумм произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В соответствии с п.п. 89 - 92 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (утв. Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 N 155 (ред. от 16.03.2009)) в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф(ы), примененный(е) для расчета стоимости перевозки (п. 89). В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от части перевозки пассажиру возвращается разница между примененным(и) тарифом(ами) и тарифом(ами) использованного(ых) участка(ов) маршрута перевозки (п. 90). Расчет стоимости использованного(ых) участка(ов) маршрута перевозки осуществляется по нормальному(ым) тарифу(ам) соответствующего класса обслуживания перевозчика, выполнившего перевозку, действовавшему(им) на дату начала перевозки в день оформления перевозочного документа, если перевозчиком не предусмотрено применение для расчета другого тарифа (п. 91). В случае, если при расчете стоимости использованного участка маршрута перевозки разница между суммой, уплаченной за перевозку, и нормальным тарифом за использованные участки маршрута перевозки отрицательна, доплата с пассажира не взимается (п. 92).

Тарифы устанавливаются перевозчиком и включают в себя расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа (в пределах нормы бесплатного провоза багажа), в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов, на обслуживание пассажира и обработку его багажа, иные расходы (п. 7 Правил N 155).

В соответствии с п. 9 Правил N 155 к иным расходам относятся:

- стоимость бланка билета, ордера на бумажном носителе;

- стоимость авиационных горюче-смазочных материалов (топливный сбор);

- плата перевозчика за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, установленная договором между перевозчиком и организацией, оказывающей данные услуги;

- сумма, взимаемая с пассажиров в соответствии с законами, постановлениями, правилами и предписаниями, установленными иностранными государствами и/или иностранными организациями, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляются перевозки;

- дополнительная плата, установленная перевозчиком за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности.

Вышеперечисленные иные расходы могут быть включенными в пассажирский тариф, а могут и не входить в его сумму.

Однако в п. 93 Правил N 155 указаны сборы, которые подлежат возврату пассажиру при его добровольном отказе от полета независимо от того, включены эти сборы в сумму тарифа или нет. К ним относятся:

- сборы иностранных государств;

- топливный сбор на неиспользованных участках маршрута перевозки;

- сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования.

Таким образом, в соответствии с названными нормами права ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в связи с добровольным отказом С.В. Борисенко от полетов обязано вернуть ему сумму топливного сбора, а также сумму тарифа. Размер последней зависит от того, был ли продан авиабилет пассажиру по льготной цене, то есть цене, отличающейся от нормального тарифа. При этом перевозчик возвращает разницу между фактически оплаченным пассажиром тарифом(ами) и тарифом(ами) использованного(ых) участка(ов) маршрута перевозки, производя расчет последнего по нормальному(ым) тарифу(ам) соответствующего класса обслуживания перевозчика, выполнившего перевозку, действовавшему(им) на дату начала перевозки в день оформления перевозочного документа, если перевозчиком не предусмотрено применение для расчета другого тарифа. В той ситуации, когда расчетный тариф использованного участка маршрута окажется больше произведенной пассажиром оплаты по льготному тарифу, доплата с пассажира не взимается.

В соответствии с названными требованиями закона судом и был разрешен спор.

Довод жалобы о том, что суд не должен был руководствоваться Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (утв. Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 N 155 (ред. от 16.03.2009)), нельзя признать обоснованным, поскольку названные Правила приняты в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации" и подпунктом 5.2.2 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395.

Доводы жалобы о том, что истцу не была предоставлена информация о том, что в случае отказа от поездки возможна ситуация, когда стоимость авиабилетов возврату не подлежит, нельзя считать обоснованным, поскольку названные Правила опубликованы для всеобщего сведения и размещены в местах продажи авиабилетов. В исковом заявлении истец указал, что полет по неиспользованному маршруту --- - --- им оплачен в сумме 1 500 руб., исходя из чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу было известно о том, что он приобретает авиабилет по льготному тарифу.

Другие доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и С.В. Борисенко не опровергнуты.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи