Кассационное определение Московского городского суда от 02 февраля 2011 N 33-2401/11 (ключевые темы: увольнение - штат работников - сокращение штата - восстановление на работе - Трудовой кодекс)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 февраля 2011 N 33-2401/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Л.А. Фроловой,

судей А.Н. Пономарёва,

Г.В. Катковой,

при секретаре И.З. Мустафиной,

с участием прокурора Д.В. Шаповалова,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по кассационной жалобе Некоммерческого фонда "Политика"

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 4 октября 2010 года по делу по иску О.М. Никоновой к Некоммерческому фонду "Политика" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, изменении записей в трудовой книжке,

которым иск удовлетворен частично,

установила:

О.М. Никонова обратилась в суд с указанным выше иском к Некоммерческому фонду "Политика", ссылаясь на незаконность своего увольнения по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штатов) с должности (_)на основании приказа от 17 марта 2010 года.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 4 октября 2010 года постановлено: Признать увольнение Никоновой Ольги Михайловны из Некоммерческого Фонда "Политика" на основании приказа от 17 марта 2010 года N (_) незаконным; Восстановить Никонову Ольгу Михайловну на работе в должности (_) в Некоммерческом фонде "Политика"; Взыскать с Некоммерческого фонда "Политика" в пользу Никоновой Ольги Михайловны средний заработок за время вынужденного прогула в сумме (_)рублей (_)копеек, компенсацию морального вреда (_)руб., а всего (_) рублей (_) копеек; Обязать Некоммерческий фонд "Политика" внести в трудовую книжку Никоновой Ольги Михайловны запись N (_) следующего содержания: (_); В остальной части иска Никоновой О.М. - отказать.

В кассационной жалобе Некоммерческого фонда "Политика" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии генеральный директор Некоммерческого фонда "Политика" А.И. Мошников, а также представитель указанной организации - адвокат Т.А. Седова, по ордеру от (_)года, доводы кассационной жалобы поддержали.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие О.М. Никоновой, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Некоммерческого фонда "Политика", заключение прокурора Д.В. Шаповалова, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа Некоммерческого фонда "Политика" N (_)от (_) года и в соответствии с трудовым договором от (_)года О.М. Никонова была принята на работу в Некоммерческий фонд "Политика" на должность (_).

(_)года в соответствии с приказом N (_)от (_)года О.М. Никонова уволена по пункту 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата). В обоснование издания приказа об увольнении положен приказ о сокращении штата работников N (_)от (_)года, уведомление О.М. Никоновой от (_) года.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года увольнение О.М. Никоновой на основании указанного приказа N 23-к признано незаконным.

Определением Московского городского суда от 16 марта 2010 года решение Басманного районного суда г.Москвы от 16 декабря 2009 года оставлено без изменения.

На основании приказа N (_) от (_)года Некоммерческим фондом "Политика" упомянутый приказ N (_)от (_)года об увольнении О.М. Никоновой отменен, последняя восстановлена на работе в должности (_) и продолжала работать в организации ответчика по (_)года.

(_)года на основании приказа N (_)от (_)года О.М. Никонова повторно была уволена по тому же основанию в соответствии с тем же приказом о сокращении штата работников N (_)от (_)года, уведомления от (_).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск частично, суд руководствовался тем, что порядок увольнения истицы по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ ответчиком не был соблюден, поскольку О.М. Никоновой после её восстановления на работе не был предоставлен установленный законом двухмесячный срок, в результате чего она лишена была возможности подыскать себе другое место работы самостоятельно или при посредстве органов службы занятости.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

При этом в силу частей 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, после восстановления на работе О.М. Никонова не предупреждалась о сокращении штата.

При таком положении дел суд, обоснованно исходил из того, что положения ст. 180 Трудового кодекса РФ носят гарантийный характер и, установив, что в основу издания приказа об увольнении положены действия работодателя, совершенные до первоначального увольнения истца, которые признаны незаконными вступившим в законную силу решением суда, пришёл к правильному выводу о нарушении порядка увольнения.

Изложенное опровергает довод жалобы о неправильном применении судом норм материального права и несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 4 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи