Кассационное определение Московского городского суда от 07 сентября 2010 N 33-24031/10 (ключевые темы: неисполнение решения суда - порядок пользования земельным участком - защита права собственности - целевые программы - ненадлежащий истец)

Кассационное определение Московского городского суда от 07 сентября 2010 N 33-24031/10

Судья: Борисова О.В. Дело N 33-23961

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Ионовой И.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Одинцовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А.

дело по кассационной жалобе Устюкова Д.И.

на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года,

которым постановлено:

Исковые требования Управы Ярославского района г. Москвы - удовлетворить частично.

Обязать Устюкова Дмитрия Ивановича в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Хибинский проезд, вл. N, от принадлежащего ему автомобильного укрытия.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Управе Ярославского района г. Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического автомобильного укрытия самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать,

установила:

Истец Управа Ярославского района г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Устюкову Д.И. об обязании освободить земельный участок от незаконно возведенного металлического автомобильного укрытия, установленного по адресу: г. Москва, Хибинский проезд, вл. N, предоставлении истцу право демонтировать металлическое автомобильное укрытие за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Устюков Д.В. установил автомобильное укрытие на земельном участке по адресу: г. Москва, Хибинский проезд, вл. N без соответствующего разрешения на его установку.

Представитель истца Управы Ярославского района г. Москвы по доверенности - Муравинский В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Устюков Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица РОО МГСА в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Устюков Д.И. как незаконного.

Представители Управы Ярославского района г. Москвы и РОО МГСА, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Устюкова Д.И., считает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор между сторонами, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 5, 10, 29 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что Устюков Д.И. является владельцем металлического укрытия, установленного в группе гаражей, по адресу: г. Москва, Хибинский проезд, вл. N. В 1991 году по инициативе Бабушкинского районного Совета Московского городского союза автомобилистов (МГСА) Устюкову Д.И. был выделен земельный участок общей площадью 0,13 га, что подтверждается решением Исполнительного комитета Бабушкинского районного Совета депутатов трудящихся от 03 апреля 1991 года N 10/79 о предоставлении во временное пользование Бабушкинскому районному Совету ТГСА земельного участка площадью 0,13 га по Хибинскому проезду, вл. N, сроком до 3-х лет с целью организации открытой временной автостоянки до 50 машиномест без права возведения капитальных сооружений и навесов.

Согласно Распоряжению Префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 08 декабря 2009 года N 1555 в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 01 апреля 2008 года N 253-ПП "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 годы" утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гараж" по адресу: г. Москва, Хибинский проезд, вл. N.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Хибинский проезд, вл. N, подлежит освобождению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Устюков Д.И. не представил каких-либо документов на право пользования земельным участком под установленным на нем металлическим укрытием, а также документов, свидетельствующих о наличии у него действующего на дату рассмотрения дела права пользования земельным участком под установленным на нем металлическим укрытием.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Управы Ярославского района г. Москвы, поскольку у ответчика Устюкова Д.И. отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение металлического укрытия.

Поскольку осуществление работ по освобождению земельного участка сопряжено с необходимостью подготовки к вывозу имущества, суд обоснованно установил срок, в течение которого ответчик Устюков Д.И. обязан освободить земельный участок в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, так как такой срок является разумным и отвечающим интересам обеих сторон, а в случае неисполнения решения суда ответчиком Устюковым Д.И. в добровольном порядке, правомерно предоставил истцу Управе Ярославского района г. Москвы право провести работы самостоятельно.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о том, что Управа Ярославского района г. Москвы является ненадлежащим истцом по делу, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу Положения об управе города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 03 декабря 2002 года N 981-ПП "Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы - управ районов", Управа района - территориальный орган исполнительной власти города, подведомственный Правительству г. Москвы; Управа района в соответствии с возложенными на нее задачами принимает в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов города Москвы, реализует проведение единой городской политики в области градостроительства, землепользования и охраны окружающей среды на территории района.

Таким образом, Управа района города Москвы наделена полномочиями на обращение в суд с иском для реализации указанных задач и защиты прав собственности города Москвы на соответствующий земельный участок.

Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и подробно изложил их в решении.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: