Кассационное определение Московского городского суда от 02 августа 2011 N 33-24054/11 (ключевые темы: интересы неопределенного круга лиц - экологические платежи - окружающая среда - защита прав и свобод человека - прокурор)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 августа 2011 N 33-24054/11

Судья первой инстанции Заборовская С.И. Дело N 33-24054/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по представлению заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора Куприянова А.В.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым постановлено:

Заявление Тимирязевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Дом адвокатов" об обязании осуществлять экологические платежи оставить без движения.

Разъяснить необходимость оформления требований согласно ст.ст. 131-132 ГПК РФ в срок до 04 июля 2011 года.

В случае не устранения указанных недостатков заявление будет считаться не поданным и возвращено,

установила:

Тимирязевский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ООО "Дом адвокатов" об обязании осуществлять экологические платежи. Свои требования мотивирует тем, что была проведена проверка, по результатам которой установлено, что ответчик не платит экологические платежи.

22 июня 2011 года судьей постановлено вышеприведённое определение, об отмене которого просит заместитель Тимирязевского межрайонного прокурора Куприянова А.В. по доводам представления, указывая на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Тимирязевского межрайонного прокурора без движения, судья исходила из того, что заявление подано с нарушением гражданско-процессуального законодательства, а именно с нарушениями положения ст. 131 ГПК РФ.

Судья пришла к заключению, что прокурором не указано, в чем заключаются интересы неопределенного круга лиц в данном иске, какое право неопределенного круга лиц нарушено.

Судебная коллегия с данным выводом судьи не соглашается.

В представлении обоснованно указывается, что деятельность, осуществляемая ООО "Дом адвокатов", противоречит требованиям природоохранного законодательства и нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды" право каждого на благоприятную окружающую среду, тем самым затрагивая права неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Учитывая вышесказанное, определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: