Кассационное определение Московского городского суда от 02 августа 2011 N 33-24057/11 (ключевые темы: коммунальные услуги - рапорты - перерасчет - участковый уполномоченный - потребитель)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 августа 2011 N 33-24057/11

Судья: Кашина Е.В.

Гр.дело N 33-24057

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А..,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по кассационной жалобе Безбородова А.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Безбородова А.А. к ГУ "ИС Бескудниковского района" г.Москвы о признании отказа незаконным, обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги - отказать.

установила:

Безбородов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ "ИС Бескудниковского района" г.Москвы о признании отказа незаконным, обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги.

Мотивировал свои требования тем, что в декабре 2010 г. он обратился в ГУ "ИС Бескудниковского района" с просьбой начислять коммунальные услуги только на фактически проживающего в его квартире жильца. Ранее истец неоднократно обращался с подобной просьбой к ответчику, так как ему насчитывают коммунальные услуги и на его сына - Безбородова О.А., который фактически проживает в другом регионе страны. Истец предоставлял об этом соответствующие документы, но ответчики на это не реагировали. Коммунальные платежи до сих пор рассчитывают истцу на двоих проживающих. Истец обращался также с просьбой произвести перерасчет платежей, так как в июле 2010 г. он находился в отпуске на территории Украины. Из пояснений ответчика следует, что перерасчет зачли в сумму задолженности истца. В квитанции на оплату услуг за декабрь 2010 г. истцу предложено заплатить за холодную воду сумму, большую, чем он фактически потребил. Истец не согласен с данными действиями ответчиков, так как своими действиями по взысканию с него завышенных денежных сумм они нарушают его права, как потребителя коммунальных услуг, и это противоречит действующему законодательству РФ.

Истец Безбородов А.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению истца о времени и дате рассмотрения дела. Согласно рапорту УУМ ОВД по Бескудниковскому району г.Москвы майора милиции Герасимова В.Ю., обязать явкой Безбородова А.А. не представилось возможным. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ГУ "ИС Бескудниковского района" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем представил письменный отзыв.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Безбородов А.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Безбородова А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе Безбородова А.А. указывается, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности участвовать в нем и защищать свои права.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, истец судом извещался только через участкового уполномоченного милиции Герасимова В.Ю., о чем в материалах дела имеется рапорт, в котором указано, что истца не было дома. Однако указанный рапорт не содержит даты и времени составления.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенное нарушение процессуального закона, правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и применить нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 04 мая 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: