Кассационное определение Московского городского суда от 02 августа 2011 N 33-24220/11 (ключевые темы: переход права собственности - снятие с регистрационного учета - прекращение права пользования - квартира - договор передачи)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 августа 2011 N 33-24220/11

Судья: Горбунова В.А. Дело N-24 210

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2011г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И. и Анашкина А.А.,

при секретаре Червяковой А.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А.

дело по кассационной жалобе Волгиной Н.А.,

на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011г., которым постановлено:

Прекратить право пользования Волгиной Н.А., Попова Д.Ю. квартирой, расположенной по адресу: (*******), со снятием с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.

Выселить Волгину Н.А., Попона Д.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: (******),

установила

Истица Гончарова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Волгиной Н.А., Попову Д.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (*******), выселении, снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования Гончарова Н.В. мотивировала тем, что право собственности на указанную квартиру она приобрела 00.00.0000 г. на основании договора дарения, заключенного между нею и бывшим собственником квартиры Волгиной Л.В. При этом в квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства ответчики Волгина Н.А. и Попов Д.Ю., не являвшиеся членами ее семьи.

Поскольку регистрация ответчиков в квартире при переходе права собственности не прекращалась и они продолжают проживать в ней, истица в настоящее время ограничена в своих правах владения и пользования данным жилым помещением.

Истица Гончарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истицы Гончаровой Н.В. по доверенности Фортов Н.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Волгина Н.А., Попов Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, что подтверждено их подписями в расписке (л.д.15).

Третье лицо Волгина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель третьего лица Волгиной Л.В. по доверенности Зиненкова Н.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск Гончаровой Н.В.

Представитель третьего лица ОУФМС России по г. Москве по району Ивановское в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Волгина Н.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Волгину Н.А., Попона д.Ю., представителя Гончаровой Н.Е. и Волгиной Л.В. по доверенностям Зиненкову Н.А., прокурора, полагавшую оставить жалобу без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Волгиной Л.А. на основании договора передачи **** от 00.00.0000., свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 г., выданного нотариусом г.Москвы Макаридиной Н.В. принадлежала квартира 0 расположенная по адресу: (*******).

Ответчики Попов д.Ю. и Волгина Н.А. приобрели право пользования данной квартирой, как члены семьи собственника Волгиной Л.В. Попов д.Ю., являющийся сыном Волгиной Н.А., приобрел право пользования в квартире на основании заявления Волгиной Н.А.

На основании договора дарения квартиры от 00.00.0000 г., зарегистрированного в ЕГРП 00.00.0000 г. за *** (л.д.8) Волгина Л.В. подарила спорную квартиру Гончаровой Н.Е.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что разрешая требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 30 ЖК РФ, ч.2 ст. 292 ГК РФ, и пришел к выводу о необходимости прекращения права пользования Волгиной Н.А. и Попона Д.Ю. квартирой, расположенной по адресу: (*****), с выселением и снятием их с регистрационного учета по указанному месту жительства, поскольку произошел переход права собственности на квартиру по адресу: (*****), от Волгиной Л.В. к Гончаровой Н.В. Членами семьи нового собственника квартиры ответчики Волгина Н.А. и Попов д.Ю. не являются, а следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ их право пользования данным жилым помещением подлежит прекращению.

Судом оценены доводы Волгиной Н.А. о том, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ней может быть сохранено право пользования квартирой на определенный срок. Коллегия находит выводы суда о их несостоятельности правомерными, поскольку в данном случае прекращение права пользования квартирой происходит на основании ст. 292 ГК РФ, в связи с переходом права собственности на жилое помещение другому лицу, а не на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Заочное решение Перовского районного суда города Москвы от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Волгиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи