Кассационное определение Московского городского суда от 04 августа 2011 N 33-24270/11 (ключевые темы: внутригородские муниципальные образования - результаты проверки - опека и попечительство - служебные обязанности - отстранение от работы)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 августа 2011 N 33-24270/11

Судья суда первой инстанции: Журавлева Н.В. Дело N 33-24271

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.,

При секретаре Жигайловой В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе и.о. руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Тверское г. Москвы Яковлевой Е.Г.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года, которым постановлено: Иск Бондаревой Л.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ от *** г. N *** "Об отстранении от служебных обязанностей".

Признать незаконным и отменить приказ от *** г. N *** "О результатах проверки".

Признать незаконным и отменить приказ от *** г. N *** "О результатах проверки".

Взыскать с Муниципалитета внутригородского муниципального образования Тверское в г. Москве в пользу Бондаревой Л.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб. 00 коп. (*** рублей 00 копеек), расходы на услуги адвоката в размере *** руб. 00 коп. (*** рублей 00 копеек).

Взыскать с Муниципалитета внутригородского муниципального образования Тверское в г. Москве госпошлину в доход государства в размере *** руб. 00 коп. (*** рублей 00 копеек),

установила:

Бондарева Л.В. обратилась в суд с иском к Муниципалитету внутригородского муниципального образования Тверское в Москве об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, иск мотивирован тем, что истец с 2006 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного специалиста по опеке и попечительству, в 2008 г. в должности начальника отдела опеки и попечительства. В октябре ответчиком изданы приказы: N *** от *** г. "Об отстранении от работы"; N *** от *** г. "О результатах проверки", которым истцу объявлен выговор; N *** от *** г. "О результатах проверки", которым истцу объявлен строгий выговор за превышение служебных полномочий.

Истец считает приказы незаконными и необоснованными, изданными с

нарушением законодательства.

В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против иска по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит и.о. руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Тверское г. Москвы Яковлева Е.Г. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения и.о. руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Тверское г. Москвы Яковлевой Е.Г., истца Бондаревой Л.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Судом установлено, что приказом N *** от *** г. "Об отстранении от работы" истец отстранена от исполнения служебных обязанностей на время проведения служебной проверки, однако в приказе не указано, какой конкретно дисциплинарный проступок совершила истец, для проверки которого она отстраняется от работы.

Приказом N *** от *** г. "О результатах проверки" истцу объявлен выговор за нарушение по расходованию средств бюджета ответчика, выделенных в качестве оплаты мобильной связи для сотрудников отдела опеки и попечительства. На момент издания приказа истец находилась в отпуске, письменные объяснения у истца в соответствии со ст. 192 ТК РФ не были затребованы, акт об отказе в даче объяснений не составлялся.

Приказом N *** от *** г. "О результатах проверки" истцу объявлен строгий выговор за превышение служебных полномочий, то есть дисциплинарное наказание, не предусмотренное действующим законодательством.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 27 Закона РФ "О муниципальной службе в РФ", ст. ст. 192, 193, 237 ТК РФ, правильно исходил из того обстоятельства, что при наложении на истца дисциплинарных взысканий имело место нарушение норм действующего законодательства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: