Кассационное определение Московского городского суда от 26 августа 2011 N 33-24605/11 (ключевые темы: право собственности на жилое помещение - приобретательная давность - состав наследства - переселение - исполнительный комитет)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 августа 2011 N 33-24605/11

Судья: Васильев А.А. дело 33-24605

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2011года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А., при секретаре Босенко Ю.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя Волковой Л.В.- Слепушкиной Н.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011г., которым постановлено:

Волковой Л.В. в иске к Префекту Зеленоградского административного округа города Москвы о признании право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу (******) отказать.

установила:

Истец Волкова Л.В. обратилась в суд с иском к Префекту Зеленоградского административного округа города Москвы о признании право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу (******), указав, что 06 февраля 2008 года умер отец истца Будаев В.И., истец проживала с отцом в доме по адресу (******), с момента смерти отца истец владеет и пользуется данным домом, оплачивает расходы на электроэнергию, однако официально оформить вступление в наследство она не может, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанный выше дом. Наследодатель с 00.00.0000 года перестал быть собственником дома по адресу (******), поскольку дом подлежал сносу и решением Исполкома Зеленоградского городского совета народных депутатов г.Москвы N *** от 00.00.0000 года Будаева В.И. исключили из числа собственников указанного домовладения, в связи с предоставлением взамен сносимого другого жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу (******). После получения квартиры, Будаев В.И. продолжал открыто пользоваться и владеть домом по адресу (******), оплачивал земельный налог, расходы за электроэнергию.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Слепушкина Н.А., заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Князева Н.Н. заявленные требования не признала.

Представитель третьего лица, участвующего в деле на стороне ответчика, ДЖПиЖФ г.Москвы своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Волковой Л.В. Слепушкина Н.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Префекта ЗелАО гор.Москвы Князеву Н.Н., представителя ДЖП и ЖФ Вахнину О.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Будаеву В.И. по праву личной собственности на основании решения Исполкома Солнечногорского Горсовета N **** от 00.00.0000 года принадлежало домовладение, расположенное по адресу (******) (ранее до 0000 года адрес: (******)). В связи с принятием решений Исполнительных Комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 00.00.0000 года N ***, от 00.00.0000 года N **** об отводе земельных участков под городское строительство, дом, принадлежавший Будаеву В.И. по адресу (*******) подлежал сносу, а жители переселению в порядке, установленном, действующем на тот момент жилищным законодательством. Поскольку принадлежавший Будаеву В.И. дом по адресу (******) подлежал сносу, в замен данного дома ему на семью из двух человек - он и его жена, было предоставлено на основании решения Исполнительного комитета Зеленоградского городского Совета народных депутатов г.Москвы от 00.00.0000 года N *** "О предоставлении жилой площади в новостройке" жилое помещения в виде двухкомнатной квартиры по адресу (*****), выдан ордер, Будаев В.И. и его жена Будаева Е.И. вселились в данную квартиру, проживали в ней до момента их смерти, что подтверждается выпиской из домовой книги. Решения Исполнительного комитета Зеленоградского городского Совета народных депутатов г.Москвы от 00.00.0000 года N *** "О предоставлении жилой площади в новостройке" Будаев В.И. был исключен из числа собственников дома, расположенного по адресу (******).

В соответствии с положениями ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Отказывая Волковой Л.В. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что на день смерти Будаева В.И.(00.00.0000 года) у него не возникло право собственности на жилое помещение расположенное по адресу (******), Будаев В.И. до смерти не обращался за признанием его собственником дома по адресу (******) в порядке приобретательной давности, истцом не представлено доказательств того, что наследодатель имел намерение приобрести в собственность данное имущество, сведений о зарегистрированных за ним правах на данное недвижимое имущество - жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Суд учел, что Будаев В.И. при переселении из дома, подлежащего сносу, выбрал способ компенсации за сносимый дом в виде предоставления по установленным нормам квартиры в доме государственного жилищного фонда. Заявлений Будаева В.И., относительно реализации своего права в порядке ст.137 ЖК РСФСР о выплате стоимости сносимого дома, строений и устройств, либо о предоставлении право использовать материалы от разборки этого дома, строений и устройств по своему усмотрению, не представлено.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на день смерти Будаева В.И.(00.00.0000 года) у него не возникло право собственности на жилое помещение расположенное по адресу (******), то данное имущество не входит в состав наследства и не может быть предметом наследования.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Волковой Л.В. Слепушкиной Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: