Кассационное определение Московского городского суда от 04 августа 2011 N 33-24620/11 (ключевые темы: вселение - социальный наем - выселение - члены семьи нанимателя жилого помещения - квартира)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 августа 2011 N 33-24620/11

Судья: Воронина И.В. Дело N 33-24620

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Жигайловой В.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по кассационной жалобе Чичиканова И.В.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года, которым постановлено:

Иск Тусновой Т.М. к Чичиканову И.В. о выселении - удовлетворить.

Выселить Чичиканова И.В. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** проезд, д.***, корп.***, кв.***.

установила:

Туснова Т.М. обратилась в суд с иском к Чичиканову И.В. с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в спорной двухкомнатной муниципальной квартире кроме истца зарегистрированы также ее мать - Чичиканова (Туснова) Н.Г., и сестра - Чичиканова О.И., 2006 г.рождения. Ответчик Чичиканов И.В. является сожителем матери истца и незаконно проживает в квартире около 7 лет.

Ответчик вселился в спорную квартиру без согласия истца, поскольку на тот момент Туснова Т.М. была несовершеннолетней, и заявить требование о выселении Чичиканова И.В. не имела возможности. Проживание в одной квартире с Чичикановым И.В. невозможно, ответчик ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, употребляет спиртные напитки вместе со своими взрослыми сыновьями, которые приезжают к ответчику и подолгу проживают в спорном жилом помещении, провоцируют конфликтные ситуации, создают невыносимые условия для жизни и учебы истца. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии, 20 лет в квартире не производился ремонт. С января 2011 ода истец занимает изолированную комнату размером 14,3 кв.м, в которой силами ее отца и бабушки был сделан ремонт и на их денежные средства была приобретена необходимая мебель.

Истец в суде первой инстанции свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чичиканов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-и лица Туснова Н.Г., ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Чичиканова И.В., истца Тусновой Т.М., 3-го лица Чичикановой (Тусновой) Н.Г., выслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им верную правовую оценку.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорная квартира принадлежит г. Москве, ответчик Чичиканов И.В. в квартире в установленном порядке зарегистрирован не был, фактически проживает в квартире около 7 лет, был вселен без согласия истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку на момент его вселения согласия истца получено не было, Туснова Т.М. являлась несовершеннолетней и не могла высказать своего мнения по данному вопросу, в судебном заседании истец категорически настаивала на выселении ответчика.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что в момент вселения Чичиканова И.В. в спорную квартиру мать истицы как ее законный представитель дала согласие на его вселение в квартиру в качестве члена семьи.

Как следует из материалов дела, Чичиканов И.В. зарегистрирован в принадлежащей ему квартире по другому адресу. Чичиканова (Туснова) Н.Г. заявления о вселении ответчика в спорную квартиру и его регистрации в ней в адрес наймодателя не подавала. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не был вселен в спорную квартиру в установленном порядке в качестве члена семьи. При таком положении требования истца о выселении ответчика удовлетворены правомерно. Факт регистрации в настоящее время брака между Чичикановым И.В. и Чичикановой (Тусновой) Н.Г. приведенных выводов суда не опровергает.

Судебная коллегия также находит, что доводы кассационной жалобы о том, что решение было вынесено незаконно в отсутствие ответчика Чичиканова И.В. и 3-го лица Чичикановой (Тусновой) Н.Г. не могут служить поводом к отмене данного решения. Утверждения кассационной жалобы Чичиканова И.В. о том, что судья устно сообщила ему о том, что судебное разбирательство, назначенное на 04 мая 2011 года, о котором он был извещен, будет отложено, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи