Кассационное определение Московского городского суда от 10 августа 2011 N 33-24811/11 (ключевые темы: учет нуждающихся в жилых помещениях - предоставление жилья - гарнизонный военный суд - члены семьи - военная служба)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 августа 2011 N 33-24811/11

Судья Маслов И.А.

Гр. Дело N 33 -24811

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Неретиной Е.Н. и судей Давыдовой И.Н., Милых М.В.

при секретаре Иньковой О.Д.

заслушав открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

Дело по кассационной жалобе Войсковой части N _ на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:

Заявление Пичугина об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части _ удовлетворить частично.

Признать незаконными решение жилищной комиссии войсковой части _ от 25 декабря 2009 года об отказе Пичугину в признании его семьи нуждающимися в жилых помещениях и действия командира части, утвердившего данное решение, отменить указанное решение.

Считать Пичугина и членов его семьи стоящими на учете в качестве нуждающегося в получении жилых помещений для постоянного проживания с 23 октября 2007 года.

В остальной части отказать.

Установила:

Пичугин Н.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части, выразившихся в отказе в признании Пичугина и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, изложенных в протоколе заседания жилищной комиссии N _ от _ г.

В судебном заседании Пичугин Н.Ю. и его представитель Фильдшин В.И. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель командира и жилищной комиссии войсковой части - Олейник Е.П. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Войсковая часть N _ по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя войсковой части Олейник Е.П., Пичугина Н.Ю, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда, законным и обоснованным, постановленным в соответствии с материалами дела, фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых либо нарушены права и свободы гражданина, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При рассмотрении дела судом было установлено, что подполковник Пичугин Н.Ю. проходил военную службу в в/ч _ и был уволен с военной службы по достижении предельного возраста приказом ФСБ России от _ г. N ...

Решением жилищной комиссии в/ч _ от 30.06.2006 г. Пичугину Н.Ю. было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 11).

Решением жилищной комиссии в/ч т 13.10.2006 г. предыдущее решение комиссии от 30.06.2006 г. отменено, и Пичугину Н.Ю. вновь отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 12).

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 03.07.2007 г. решением жилищной комиссии в/ч _ от 13.10.2006 г. признано незаконным и на жилищную комиссию в/ч _ возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании Пичугина Н.Ю. нуждающимся в получении жилья (л.д. 13-16).

Решением жилищной комиссии в/ч ... от 23.10.2007 г., утвержденным командиром в/ч ..., Пичугин Н.Ю. был признан нуждающимся в жилых помещениях на основании п. 1 ч. 1 ст. 52 ЖК РФ (л.д. 17).

Решением жилищной комиссии в/ч ... от 10.06.2008 г., утвержденным командиром в/ч ..., Пичугин Н.Ю. и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 18).

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.12.2008 г. решением жилищной комиссии в/ч ... от 10.06.2008 г. признано незаконным, на жилищную комиссию и командира в/ч ... возложена обязанность отменить решение от 10.06.2008 г. о снятии Пичугина Н.Ю. с учета очередников и повторно рассмотреть вопрос о признании Пичугина Н.Ю. нуждающимся в жилых помещениях (л.д. 19-22).

Решением жилищной комиссии в/ч ... от 14.09.2009 г., утвержденным командиром в/ч ... 30.09.2009 г., предыдущее решением жилищной комиссии в/ч ... от 10.06.2008 г., о снятии Пичугина Н.Ю. с учета нуждающихся в жилых помещениях было отменено.

Решением жилищной комиссии в/ч ... от 25.12.2009 г., утвержденным командиром в/ч ... 25.12.2009 г., Пичугину Н.Ю. отказано в постановке его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 10).

Полагая незаконным последнее указанное решение от 25.12.2009 г., Пичугин Н.Ю. обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая жалобу, суд обоснованно исходил из того, что решение жилищной комиссии в/ч ... от 25.12.2009г., утвержденное командиром в/ч ... 25.12.2009 г., нарушает право Пичугина Н.Ю. состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Суд указал в решении, что Пичугин Н.Ю. был признан нуждающимся в жилых помещениях решением жилищной комиссии в/ч ... от 23.10.2007 г., нового решения о снятии Пичугина Н.Ю. с учета очередников не принималось.

Из материалов дела следует, что заявитель решением жилищной комиссии в/ч ... (протокол от _ г. N _) был признан нуждающимся в получении жилья и поставлен на учёт в войсковой части. Основание для такого решения послужили судебные постановления Московского гарнизонного военного суда и Московского окружного военного суда.

10 июня 2008 года решением жилищной комиссии войсковой части ... заявитель с членами семьи был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений в связи с тем, что был принят на учет якобы на основании неправомерных действий должностных лиц жилищной комиссии (протокол заседания жилищной комиссии от _ г. N _).

Решением Нагатинского районного суда от 18.12.2008 г., оставленным без изменения определением Московского городского суда от 19.05.2009 г., данное решение от 10.06.2008 года было признано незаконным, отменено, и жилищная комиссия была обязана повторно рассмотреть вопрос о признании заявителя и членов его семьи нуждающимися в получении жилья.

Разрешая жалобу, суд обоснованно исходил из того, что по смыслу данных судебных постановлений, изложенному в мотивировочных частях, жилищная комиссия должна была вернуть положение заявителя в состояние признания заявителя нуждающимся в жилых помещениях и проверить изменились ли его жилищные условия с тем, чтобы либо оставить заявителя в очереди на получение жилья либо исключить из неё.

Решением жилищной комиссии от _г. пункт 2 протокола N _заседания комиссии от _ (о снятии заявителя с учёта нуждающихся в жилых помещениях) был отменён. Таким образом, с учетом решения жилищной комиссии от 2009 года заявитель, фактически остался признанным и находящимся на учёте нуждающихся в получении жилья в в/ч ... с соответствии с ранее действовавшим решением (протокол от 2007 г. N _).

Однако, жилищная комиссия в/ч ... повторно рассмотрела вопрос не о наличии оснований об оставлении заявителя в списках очередников либо о снятии заявителя с учета, а - о признании заявителя, нуждающимся в получении жилых помещений, и решением от 2009 г. (протокол N _) отказала заявителю в таком признании, на основании того, что заявитель является членом семьи собственника жилого помещения - своей матери.

Судом установлено, что по жилищному вопросу заявителя до принятия решения жилищной комиссией 2009 г. (протокол N _) уже существовало ее же решение от 2007 г. (протокол N _), никем не отмененное, согласно которому заявитель признан нуждающимся в получении жилых помещений.

Своими действиями командир войсковой части ... и жилищная комиссия этой части, отказав заявителю в признании его нуждающимся в получении жилых помещений 2009 года, фактически препятствует заявителю и членам его семьи состоят на учете нуждающихся в получении жилых помещений, так как жилищная комиссия не учитывая своего же решения от 2007 года, приняла решение об отказе в признании заявителя нуждающимся в получении жилых помещений от 2009 года, что свидетельствует об отсутствии заявителя в списках очередников воинской части, следовательно, и возможности получения в будущем жилого помещения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемым решением нарушаются права и свободы Пичугина Н.Ю. обоснован.

Разрешая жалобу, суд правомерно учел, что не может существовать по одному и тому же юридическому вопросу двух взаимоисключающих друг друга решений. Одно из них непременно должно быть незаконным, либо это решение от 2007г. (протокол N _), либо это обжалуемое в суде решение жилищной комиссии в/ч ... от 2009 г., поскольку оно принято вопреки судебным постановлениям Нагатинского районного суда от 18.12.2008 г. и Московского городского суда от 19.05.2009 г.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оно не противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно признал Пичугина Н.Ю. и членов его семьи состоящими на учете в качестве нуждающегося в получении жилых помещений для постоянного проживания с 23 октября 2007г., не состоятелен, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда, поскольку решением жилищной комиссии от 10 июня 20018г. с учета был снят Пичугин Н.Ю. и члены его семьи.

Довод жалобы о том, что Пичугин Н.Ю. является членом семьи собственника жилого помещения - своей матери, так же не может быть принят во внимание, поскольку согласно решения Московского гарнизонного военного суда от 03 июля 2007 года, вопрос о том, что Пичугин Н.Ю. является членом семьи собственника жилого помещения по адресу: г.Москва, ул. _ уже рассматривался судом, и данное основание для снятие Пичугина Н.Ю. уже было признано судом неосновательным.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, основания для снятия Пичугина Н.Ю. и его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях уже были предметом рассмотрения суда, были признаны необоснованными, в связи с чем решение жилищной комиссии в/ч ... от 25 декабря 2009 года суд обоснованно признал незаконным и подлежащим отмене.

Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в дело в качестве третьих лиц - членов семьи Пичугина Н.Ю., так же не может являться основанием к отмене решения суда, так как указанное обстоятельство прав ответчика не нарушает, а рассмотрение дела без участия третьих лиц, не повлияло на выводы суда о незаконности решения жилищной комиссии от 25 декабря 2009г.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, установленных ст. 362 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Вопреки требованиям п. 4 ст. 339, ст. 363 ГПК РФ утверждения заявителя о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 1 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи