Кассационное определение Московского городского суда от 10 августа 2011 N 33-24821/11 (ключевые темы: определение места жительства ребенка - расторжение брака - частная жалоба - встречный иск - порядок разрешения споров)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 августа 2011 N 33-24821/11

Судья Мызникова Н.В.

Гр. Дело N 33 -24821

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Неретиной Е.Н., и судей Давыдовой И.Н., Милых М.В.

при секретаре Иньковой О.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по частной жалобе Бухаровой О.Г. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 г. которым постановлено:

Гражданское дело N _/11 в части исковых требований Бухаровой О.Г. к Бухарову П.А. о расторжении брака, определении места жительства ребенка Х, _ года рождения оставить без рассмотрения.

У с т а н о в и л а:

Бухарова О.Г. обратилась в суд с иском к Бухарову П.А. о расторжении брака (_ г.), определении места жительства ребенка Х, _ года рождения, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (_2010г).

В настоящее время в производстве в Перовского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Бухаровой О.Г. к Бухарову П.А. о расторжении брака, по встречному иску Бухарова П.А. к Бухаровой О.Г. об определении места жительства ребенка Х, _ года рождения.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С данным определением не согласна Бухарова О.Г., ею подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда.

В заседание судебной коллегии не явились Бухарова О.Г., Бухаров П.А., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела без участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Согласно статье 222. ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя исковое заявление Бухаровой О.Г. без рассмотрения суд пришел к обоснованному выводу, о том, что в производстве Перовского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Бухаровой О.Г. к Бухарову П.А. о расторжении брака поданное _ 2010г., по встречному иску Бухарова П.А. к Бухаровой О.Г. об определении места жительства ребенка Х, _ года рождения, поданное _ 2010г.

Как усматривается из определений мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево г. Москвы, И.о. мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское г. Москвы от 27.09.2010 г. и мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское г. Москвы от 29.10.2010 г., исковые требования Бухаровой О.Г. к Бухарову П.А. о расторжении брака приняты к производству мировым судьей 27.09.2010 г., а 29.10.2010 г. мировым судьей приняты к производству встречные исковые требования Бухарова П.А. к Бухаровой О.Г. об определении места жительства ребенка Х, _ года рождения и гражданское дело по иску Бухаровой О.Г. к Бухарову П.А. о расторжении брака, по встречному иску Бухарова П.А. к Бухаровой О.Г. об определении места жительства ребенка Х, _ года рождения передано на рассмотрение по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы.

Факт наличия аналогичного дела, возбужденного по тому же иску между теми же сторонами и о том же предмете подтвержден определением мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское г. Москвы от 29 октября 2010г. В Нагатинский районный суд г. Москвы с иском о расторжении брака Бухарова О.Г. обратилась _2010г., с такими исковыми требованиями Бухарова О.Г. обратилась к мировому судьи судебного участка N 285 района Ивановское г. Москвы _ 2010г. (раньше, чем в Нагатинский районный суд г. Москвы), а _ 2010г. приняты встречные исковые требования Бухарова П.А. к Бухаровой О.Г. об определении места жительства ребенка. С иском об определении места жительства ребенка Бухарова О.Г. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы _ 2010г.

В связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для рассмотрения данных исковых заявлений в разных судебных производствах являются верными и соответствуют материалам дела.

Довод жалобы о том, Бухарова О.Г. с иском об определении места жительства ребенка обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы 18 октября 2010г., ( раньше чем такое заявление подал Бухарин П.А. мировому судье - _ 2010г.), которое было оставлено определением судьи от 22 октября 2010г. без движения до 31 декабря 2010г., а 01 ноября 2010г., она подала заявление о взыскании алиментов и определении места жительства ребенка, своевременно исправив недостатки заявления указанные в определении судьи от 22 октября 2010г., и которое по мнению Бухаровой О.Г., должно считаться поданным с 18 октября 2010г., не может являться основанием к отмене определения судьи, поскольку иск о расторжении брака Бухаровой О.Г. подан мировому судье судебного участка _ 2010г. и встречный иск Бухарова П.А. об определении места жительства ребенка, подан _ 2010г., раньше чем Бухарова О.Г. исправила недостатки своего искового заявления (01 ноября 2010г.).

Таким образом, поскольку судом установлено, что в производстве Перовского районного суда г. Москвы находится гражданское дело возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, исковые требования Бухаровой О.Г. к Бухарову П.А. о расторжении брака, определении места жительства ребенка Х, _ года рождения, Нагатинский районный суд г. Москвы, обоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление Бухаровой О.Г. о расторжении брака и об определении места жительства ребенка, который будет рассматриваться Перовским районным судом г. Москвы с соблюдением правила подсудности, разрешения споров, установленных ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона, в вязи с чем не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 г. года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи