Кассационное определение Московского городского суда от 24 августа 2011 N 33-24904/11 (ключевые темы: служебные жилые помещения - договор социального найма жилого помещения - субаренда - жилой фонд - улучшение жилищных условий)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 августа 2011 N 33-24904/11

Судья суда первой инстанции:

Васильев А.В. Дело N 33-24904

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Пономарева А.Н., при секретаре Батеевой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по кассационной жалобе Абрамовой В.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абрамовой В.А. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО об обязаиии заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ---, включив в договор в качестве членов семьи Абрамова М.М., Абрамова А.М., Минюшеву Т.М.,---. отказать,

установила:

Абрамова В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ---, включив в договор в качестве членов семьи Абрамова М.М., Абрамова А.М., Минюшеву Т.М., ---. В обоснование своих требований указала, что на основании служебного ордера от --- г., выданного ---, ей, как работнику --- "---" на семью из 4-х человек была предоставлена трехкомнатная служебная квартира, расположенная по адресу ---. Указанная квартира была закреплена за --- "---". Вместе с истцом в данной квартире проживают члены ее семьи:---, --- и ---. В июне 2010 г. истец обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО с заявлением о заключении договора социального найма, однако согласно ответу от 02.07.2011 г. истцу было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, т.к. её семья не состоит на учете по улучшению жилищных условий по месту жительства в г. Москве.

Истец Абрамова В.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца и третьего лица Абрамова М.М. по доверенности Сахарова М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Кузнецов Р.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица Абрамов А.М и Минюшева Т.М. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы и представленных к жалобе дополнений просит Абрамова В.А.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Сахаровой М.Г., представляющей по доверенностям интересы истца Абрамовой В.А. и третьих лиц Абрамова М.М., Минюшевой Т.М., Абрамова А.М., возражения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Федорова И.С., обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

Так судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 56,80 кв.м, жилой - 42,00 кв.м, расположенную по адресу: ---.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы Абрамова В.А. и ее --- Абрамов М.М. с --- г., --- Абрамовой В.А. - Абрамов А.М. с ---г., --- Абрамовой В.А. - Минюшева Т.М. с --- г., --- Абрамовой В.А. - --- с --- г.

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании решения --- N --- от --- г. Абрамовой В.А. как работнику --- "---" на семьи из четырех человек (она, --- Абрамов М.М., --- Абрамов А.М., --- Абрамова (Минюшева) Т.М.).

На основании указанного решения --- Абрамовой В.А. на семью из четырех человек был выдан ордер на право занятия служебной жилой площади по адресу: ---, состоящей из трех комнат.

В июне 2010 года Абрамова В.А. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО с заявлением по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое служебное жилое помещение.

Согласно ответу УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО от 02.07.2011 г. Абрамовой В.А. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку семья Абрамовой В.А. не состоит на учете по улучшению жилищных условий по месту жительства в г. Москве.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или служебному ордеру" и норм жилищного законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, согласно п. 2 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, являющемуся приложением N 1 к постановлению Правительства от 05 августа 2008 года N 711-ПП, жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру работником органа государственной власти города Москвы или организации (предприятия), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, проработавшим в этом органе государственной власти города Москвы или организации (предприятии) 10 и более лет, но не состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору:

1) найма служебного жилого помещения - при наличии оснований для предоставления гражданам служебных жилых помещений, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы;

2) купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, - для граждан, не имеющих в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы оснований для предоставления им служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень договоров, по которым может быть предоставлено жилое помещение, занимаемое по служебному ордеру.

Поскольку истец на жилищном учете в городе Москве по месту жительства и на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, оснований для заключения с ней договора социального найма служебного жилого помещения не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, поскольку направлены на иное толкование закона и на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности состоявшегося по делу решения.

В дополнениях к кассационной жалобе Абрамова В.А. ссылается на Постановление Правительства Москвы N 158-ПП от 26.04.2011 г. "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года", согласно которому с гражданами, проживающими в служебных жилых помещениях, и проработавших в организациях, предоставивших жилые помещения, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г.

Указанные доводы, изложенные в дополнениях к жалобе, не могут служить основанием отмены решения суда, поскольку изменения, внесенные в Постановление Правительства Москвы N 711-ПП от 05 августа 2008 года, на которое ссылается заявитель жалобы, были приняты после рассмотрения дела по существу.

Истец не лишена возможности повторно обратиться в суд с заявленными требованиями по указанным основаниям.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамовой В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи