Кассационное определение Московского городского суда от 06 сентября 2011 N 33-25049/11 (ключевые темы: агентский договор - часть земельного участка - некоммерческое товарищество - строительные работы - функции заказчика)

Кассационное определение Московского городского суда от 06 сентября 2011 N 33-25049/11

Судья суда первой инстанции Бирюкова С.Н. Гр.Дело N 33-25049/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Никитина Е.А.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационным жалобам представителя ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" по доверенности Трошкина М.В., представителя Зайцева В.Н. по доверенности Петухова В.Л. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Зайцева ВН к ООО "ЛОГОС - Загородная недвижимость" о взыскания денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" в пользу Зайцева ВН в счет убытков *** руб., в счет неустойки *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., в счет расходов на оплату услуг представителя *** руб., в счет расходов по уплате госпошлины *** руб., а всего взыскать *** руб. (*** рублей).

Взыскать с ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" госпошлину в доход государства в сумме *** руб. (***),

установила:

Истец Зайцев И.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость", просил взыскать с ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" денежные средства в размере *** руб. 00 коп., из которых *** руб. - сумма убытков, *** руб. - сумма неустойки, *** рублей - компенсация морального вреда; взыскать расход по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителей в размере *** руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 марта 2008 года истец заключил с ответчиком договор N *** о выполнении функций заказчика при строительстве (Договор о строительстве), согласно которому истец поручил, ответчик обязался за вознаграждение и за счет истца оказать услуги по организации строительства дачного строения, на условиях, установленных договором, согласно архитектурно - планировочному эскизу дачного строения и перечню и очередности строительных работ.

Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Ответчик же нарушил сроки исполнения обязательств, предусмотренных Договором о выполнении функций заказчика при строительстве.

Истец Зайцев В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Петухов В.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности Малинина Н.В., Трошкин М.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, о чем представили письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО "Мегаполис" в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят представитель ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" по доверенности Трошкин М.В., представитель Зайцева В.Н. по доверенности Петухов В.Л. по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Зайцева В.Н. по доверенности Петухова В.Л., представителей ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" по доверенностям Малининой Н.В., Трошкина М.В., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26 марта 2008 года истец заключил с ответчиком договор N *** о выполнении функций заказчика при строительстве, согласно которому истец поручил, а ответчик обязался за вознаграждение и за счет истца оказать услуги по организации строительства дачного строения, на условиях установленных договором, согласно архитектурно-планировочному эскизу дачного строения, перечню и очередности строительных работ, согласованных в приложении N 2 к договору о строительстве.

Согласно п. 8 ст. 3 договора, стороны согласовали срок оказания услуг - не позднее 12 месяцев со дня начала строительства при условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. В пункте III приложения N 0 к договору стороны согласовали срок начала строительства - не позднее 01 июня 2008 года.

Дополнительным соглашением N 0 от 30 июня 2008 года и дополнительным соглашением N 0 от 03 июля 2008 года стороны дополнили перечень строительных работ, организацию которых осуществляет ответчик, и увеличили срок оказания услуг.

Дополнительным соглашением N 0 от 20 августа 2009 года к договору стороны, не изменяя объема и видов строительных работ, конкретизировали отдельные из них. При этом срок начала строительства дачного строения указан прежний - не позднее 01 июня 2008 года.

Стороны согласовали стоимость работ по договору в п. 1 ст. 4, которая составила *** рублей. Стоимость дополнительных работ, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях N 0 и N 0 составила *** рублей и *** рубле соответственно.

Обязательства истца по оплате указанных денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N *** от 28 марта 2008 года на сумму *** рублей, N ** от 08 июля 2008 года на сумму *** рублей, N ** от 08 июля 2008 года на сумму *** рублей. Общая сумма уплаченных денежных средств по договору о строительстве составила *** рублей.

26 марта 2008 года между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор, согласно которому ответчик обязался за вознаграждение:

- заключить с дачным некоммерческим товариществом "Заповедный край" договор аренды части земельного участка ориентировочной площадью 2122 кв.м., указанного на генеральном плане за номером ** по *** и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; после застройки территории дачного объединения заключить с Дачным объединением договор купли-продажи части земельного участка, переданной в аренду;

- после заключения договора купли-продажи осуществить оформление права собственности Истца на арендуемую часть земельного участка и дачное строение;

- оформить документы, необходимые для вступления истцом в члены дачного объединения.

Согласно абз. 2 пп. "а" п. 1 ст. 1 Агентского договора, ответчик обязался заключить договор аренды части земельного участка на срок одиннадцать месяцев. В случае если срок строительства превышает указанный срок (11 месяцев), ответчик обязан был заключить новый договор аренды.

Вознаграждение ответчика по Агентскому договору составило 200 000 рублей, согласно п. 1 ст. 2 Агентского договора.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 1 Агентского договора, стороны согласовали заключение ответчиком договора беспроцентного займа на срок не более 24 месяцев в сумме, не превышающей 1 200 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 Агентского договора, истец обязался обеспечить ответчика денежными средствами для заключения договора займа.

Истец исполнил принятые на себя обязательства и оплатил денежные средства в размере *** рублей в счет вознаграждения ответчика, что подтверждается платежным поручением, и в размере *** рублей в счет оплаты аренды части земельного участка *** рублей, займа - *** рублей, оплаты регистрационных действий - *** рублей, что также подтверждается платежным поручением.

26 марта 2008 года ответчик в целях исполнения обязательств по Агентскому договору заключил с Дачным некоммерческим товариществом "Заповедный край" договор аренды земельного участка, согласно которому ответчик, действующий в интересах истца, арендовал часть земельного участка площадью *** кв.м., обозначенную на генеральном плане застройки дачного некоммерческого товарищества "Заповедный край" за номером ** по ***, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ***.

Согласно условиям договора аренды, срок аренды составил 11 месяцев и истек 26 февраля 2009 года. Автоматическая пролонгация срока аренды договором не предусмотрено

Согласно п. 2 ст. 7 договора аренды, если по истечении срока аренды строительство дачного строения сезонного назначения не завершено, стороны вправе заключить договор аренды в отношении части земельного участка

27 марта 2008 года ответчик в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 1 Агентского договора, на основании доверенности истца заключил с Дачным некоммерческим товариществом "Заповедный край" договор займа N *** от 27 марта 2008 года на сумму *** рублей на срок 24 месяца. Срок возврата займа истек 27 марта 2010 года. Заем Истцу не возвращен.

14 апреля 2008 года между ООО "Мегаполис" и ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" заключен Договор генерального подряда на строительство дачного строения сезонного назначения, по условиям которого Генподрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить все Работы по строительству дачных строений в соответствии с Технической документацией, а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и уплатить обусловленную цену. Для строительства каждого отдельного дачного строения Стороны согласовывают Ордер на возведение дачного строения (приложение, являющееся неотъемлемой частью договора). Форма Ордера на возведение дачного строения согласована Сторонами в Приложении N 1 к Договору

В ходе рассмотрения гражданского дела суду первой инстанции были представлены свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом в отношении ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость", а также лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом в отношении ООО "Мегаполис

26 февраля 2009 года между Дачным некоммерческим товариществом "Заповедный край" и Зайцевым В.Н., от имени и за счет которого выступает ООО "ЛОГОС - Загородная недвижимость" был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому, истец арендовал часть земельного участка площадью *** кв.м., обозначенную на генеральном плане застройки дачного некоммерческого товарищества "Заповедный край" за номером ** по **, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ***.

02 марта 2011 года между ЗАО "Финансы, право, менеджмент - консалтинг групп" и Зайцевым В.Н. был заключен договор поручения.

Согласно п. 3.1 договора поручения, вознаграждение поверенного составляет *** руб. Указанная сумма была оплачена истцом 04 марта 2011 года, что подтверждается копией платежного поручения.

В ходе рассмотрения гражданского дела были представлены фотографии, которые приобщены к материалам дела.

Представителями ответчика суду представлены учредительные документы ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость", отчет агента по первому этапу Агентского договора, копии платежных поручений, акт сверки взаиморасчетов по участку ***, подписанный представителями ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость".

Оценив собранные по делу доказательства, суд правомерно исходил из того, что правоотношения, возникшие у сторон в связи с заключением договора о выполнении функций заказчика при строительстве подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку данный договор заключен истцом с целью получения услуг по организации строительства жилого дома для личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности целей. ООО "ЛОГИС - Загородная недвижимость" по условиям Договора приняло на себя обязанности организовать строительство дачного строения для истца, согласовав с истцом архитектурно-планировочный эскиз, перечень и очередность строительных работ.

По условиям заключенного договора и дополнительных соглашений к нему, предусмотренные Договором услуги должны были быть оказаны не позднее 12 месяцев и 60 дней со дня начала строительства при условии надлежащего исполнения заказчиком-застройщиком своих обязательств по договору.

Поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, обязательства ответчика, предусмотренные договором, должны были быть исполнены до 31 июля 2009 года.

Однако строительство предусмотренного договором дачного строения в полном объеме в установленные сроки организовано не было. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции строительство дачного строения не завершено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком сроков оказания услуг, предусмотренных договором о выполнении функций заказчика при строительстве, суд законно и обоснованно пришел к выводу, что требования истца о возврате уплаченной по данному договору денежной суммы подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с указанным выводом суда полагает возможным согласиться.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с размерами сумм, взысканных судом первой инстанции в качестве неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

Размеры указанных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, определены судом правильно, исходя из представленных истцом доказательств.

Учитывая вышесказанное, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований Зайцева В.Н.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Сомневаться в ошибочности оценки суда первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: