Кассационное определение Московского городского суда от 10 августа 2011 N 33-25068/11 (ключевые темы: исполнительные действия - судебные приставы - адвокатские бюро - жалоба на действие должностного лица - ответственность за нарушение законодательства)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 августа 2011 N 33-25068/11

Судья суда первой инстанции: Журавлева Н.В. Дело 3 33-25068/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Пендюриной Е.М., Кньтшевой Т.В.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе представителя Адвокатского бюро "Казаков и партнеры" по доверенности Акимкиной Н.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:

Отказать Адвокатскому бюро "Казаков и партнеры" в удовлетворении жалобьи об отмене Постановления заместителя руководителя Управления ФССП по Москве Скворцова И.Е. от 07 июня 2010 года *** в части отказа в признании действий заместителя начальника Остаакинского ОСН Склянкиной Ю.Н., судебного пристава-исполнителя Шалютиной Н.А. незаконными,

установила:

Адвокатское бюро "Казаков и партнеры" обратилось в суд с жалобой на действия должностных лиц: заместителя руководителя УФССП по Москве Скворцова И.Е., судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Шалютиной Н.А., заместителя начальника Останкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Склянкиной Ю.Н.

По требованию суда заявитель 03 февраля 2011 года уточнил требования и должностных лиц, чьи действия обжалует и просил: отменить постановление заместителя руководителя УФССП по Москве Скворцова И.Е. от 07 июня 2010 года в части отказа в признании незаконными действий заместителя Остаякинского ОСН Склянккной Ю.Н., судебного пристава-исполнителя Шалютиной Н.А. признать незаконным исполнительное действие, совершенное 19 марта 2010 года судебньтм приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСН Шалютиной Н.А., заместителем начальника Останкинского ОСН Склянкiшой Ю.Н., по входу в помещение и осмотру помещения по адресу: ***.

В судебном заседании требование о признании незаконным исполнительное действие, совершенное 19 марта 2010 года судебньим приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП Шалютиной Н.А., заместителем начальника Остаяккнского ОСН Склянкиной Ю.Н. по входу в помещение и осмотру помещения по адресу: Москва, Олимпийский проспект, д. 16, стр. 1, вьщелено в отдельное производство и направлено по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы по месту нахождения должностных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя Чоракаева О.В. жалобу поддержала.

Представитель заинтересованного лица Лукьянова О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Адвокатскому бюро "Казаков и партнеры" по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Адвокатского бюро "Казаков и партнеры" по доверенности Кириллова О.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 07 июня 2010 года заместитель руководителя УФССП по Москве Скворцов И.Е. рассмотрел жалобу Казакова д.В. - Управляющего партнера "Адвокатского бюро "Казаков и партнеры". С жалобой в суд обратился заявитель - Адвокатское бюро "Казаков и Партнеры".

Из оспариваемого Постановления от 07 июня 2010 года следует, что Управляющий партнер Казаков д.В. обжалует постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Останкинского отдела судебньтх приставов г. Москвы Савина А.В., обжалует действия (бездействия) заместителя начальника Останкинского ОСН Склянкиной Ю.Н., судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСН Шалютиной Н.А., а также просит привлечь указанных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства при совершении исполнительных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что именно заявитель Адвокатское бюро "Казаков и Партнеры" обращался с жалобой в Управление ФССП по Москве, текст жалобы в суд не представлен.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Кроме того, заявитель обязан представить доказательства, подтверждающие, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, в связи с чем, применительно к положениям ст.ст. 254, 255, 441 ГПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявления Адвокатского бюро "Казаков и партнеры".

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, а также верно применил нормы материального права.

доводы жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку исследованньих судом первой инстанции доказательств, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационнуiо жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: