Кассационное определение Московского городского суда от 10 августа 2011 N 33-25086/11 (ключевые темы: договор дарения доли - притворная сделка - переход права - частная жалоба - возврат денежных средств)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 августа 2011 N 33-25086/11

Судья: Быковская Л.И. Дело N 33-25086

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лашкова А.Н.

и судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Алиевой К.Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе Шангина М.А. и Шангиной Л.П. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2011 г., которым постановлено:

возвратить Брукку ФЛ госпошлину в размере *** (*** ) руб.,

установила

Брукк ФЛ обратился в суд с заявлением о возврате денежной суммы в размере *** руб., перечисленной им ошибочно УФК МФ РФ по г. Москве ИФНС РФ N 7 по г. Москве, указав на то, что при подаче уточненного искового заявления о признании договора дарения доли притворной сделкой и о переходе прав покупателя в целях обеспечения иска им (Брукком Ф.Л.) ошибочно денежная сумма, подлежащая выплате продавцу, была перечислена УФК по г. Москве (ИФНС N 7 ИНН *** счет ***, отделение 1 Московского ГТУ Банка г. Москвы 705. БИК: ***, кор. Счет : * , вид платежа - , -, -, -.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просят Шангин М.А. и Шангина Л.П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Шангину Л.П. и ее представителя Иванову Н.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде и подаче уточненного искового заявления о признании договора дарения доли притворной сделкой и о переходе прав покупателя в целях обеспечения иска Брукком Ф.Л. подлежащая выплате продавцу сумма, вместо счета суда, ошибочно была перечислена на счет на который подлежит перечислению государственная пошлина.

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2010 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 г., права и обязанности покупателя на 7\8 доли квартиры по адресу: *** на Брукк ФЛ по стоимости *** руб., и с Брукка Ф.Л. в пользу Шангина М.А. и Шангиной Л.П. солидарно взыскано *** руб. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Однако, денежные средства внесенные Брукком Ф.Л. в целях обеспечения иска не могут быть выплачены Шангину М.А. и Шангиной Л.П., т.к. ошибочно перечислены в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая эти обстоятельства и руководствуясь ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, суд правильно удовлетворил заявление Брукка Ф.Л.

Оснований для признания этого вывода ошибочным, судебная коллегия не находит.

Никаких нарушений норм процессуального права, влекущих отмену по делу, не установлено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, и являться основанием к отмене определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ,

Судебная коллегия

определила

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: