Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-25095/11 (ключевые темы: временное проживание - квартира - норма предоставления - жилая площадь - семья)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 сентября 2011 N 33-25095/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.

с участием прокурора, Любимовой И.Б.

при секретаре Усковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по кассационной жалобе Браилко П.И., Е.П. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2011 года, которым постановлено:

Иск ДЖП и ЖФ г.Москвы и Префектуры ВАО г.Москвы удовлетворить.

Выселить Браилко П. И. и Браилко Е. П. из квартиры по адресу: __..

В удовлетворении встречного иска Браилко П. И. и Браилко Е. П. к ДЖП и ЖФ г.Москвы об обязании заключить с семьей Браилко договор краткосрочного найма на квартиру по адресу: ____ на период до выделения им квартиры по норме предоставления и до снятия семьи Браилко с жилищного учета - отказать,

У с т а н о в и л а:

ДЖП и ЖФ г.Москвы и Префектура ВАО г.Москвы обратились в суд с иском к Браилко П. И. и Браилко Е. П. о выселении из квартиры по адресу: ____..

В обоснование заявленных требований указав, что ответчики проживают в однокомнатной квартире общей площадью жилого помещения 34,8 кв. м, жилой площадью 18,10 кв. м по адресу: ____... Указанное жилое помещение является собственностью г.Москвы и было предоставлено ответчикам для временного проживания на срок до одного года на основании распоряжения префекта Восточного административного округа города Москвы от 27.10.2006 года N 3708ж "О предоставлении жилой площади Браилко П. И. (2 человека)". На основании указанного распоряжения с Браилко П.И., Браилко Е.П. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: ____. от 09.11.2006 г.. Согласно договору краткосрочного найма от 09.11.2006 г., ответчики приняли на себя обязательство по истечении срока договора передать наймодателю в течение месяца жилое помещение. Указанным договором не предусмотрено право Браилко П.И., Браилко Е.П. на заключение договора на новый срок.

Жилое помещение по адресу: город Москва, ул. Бойцовая, д. 14, корп.7, кв.3 ответчиками в установленном законом порядке на новый срок не предоставлялось, соответственно договор краткосрочного найма жилого помещения не заключался.

Ответчикам было предложено освободить спорное жилое помещение. Однако добровольно освобождать помещение по спорному адресу ответчики отказываются.

Ответчики Браилко П.И. и Браилко Е.П. в суд явились, с иском не согласились и предъявили встречный иск к ДЖП и ЖФ г.Москвы, в котором просили об обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить с семьей Браилко договор краткосрочного найма на квартиру по адресу: __.. на период до выделения им квартиры по норме предоставления и до снятия семьи Браилко с жилищного учета.

В судебное заседание представитель истцов явился, свой иск поддержал.

Ответчики Браилко П.И. и Браилко Е.П. в суд явились, свой иск поддержали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просят в кассационной жалобе Браилко П.И., Е.П.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы, заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу: ____ является собственностью г.Москвы. Указанная квартира впервые была предоставлена ответчикам для временного проживания на срок один год на основании Распоряжения префекта Восточного административного округа города Москвы от 16.09.2004 года N3452ж "О предоставлении жилой площади по адресу: ____ на условиях краткосрочного найма семье Браилко П. И. (2 человека)". В последствии указанная квартира предоставлялась ответчикам для временного проживания на срок один год на основании Распоряжения префекта Восточного административного округа города Москвы от23.09.2005 г.N2781ж "О предоставлении жилой площади по адресу: _____. на условиях краткосрочного найма семье Браилко П. И. (2 человека)".

Последнее Распоряжение префекта Восточного административного округа города Москвы "О предоставлении жилой площади по адресу: ___.. на условиях краткосрочного найма семье Браилко П. И. (2 человека)" было принято 27.10.2006 года N 3708ж. Согласно указанного распоряжения квартира предоставлялась сроком на один год без права регистрации.

09.11.2006 г. на основании указанного распоряжения Префекта ДЖП и ЖФ г.Москвы с Браилко П.И. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: ____. в силу которого квартира была сдана в срочное возмездное пользование на условиях краткосрочного найма семье Браилко П.И. (2 человека: Браилко П.И. и Браилко Е.П.) для использования в целях проживания на срок один год с 27.10.2006 года по 26.10.2007 года. Указанным договором не предусмотрено право Браилко П.И., Браилко Е.П. на заключение договора на новый срок.

После 09.11.2006 года больше распоряжений Префекта ВАО г.Москвы на предмет предоставления ответчикам спорной квартиры не выносилось и соответственно новый договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Бойцовая, д. 14, корп.7, кв.3 с ответчиками после 26.10.2007 года не заключался. В связи с чем суд пришел к выводу, что ответчики без законных к тому оснований занимают спорную жилую площадь, в силу чего основной иск подлежит удовлетворению в полном объеме исковых требований.

Оснований для удовлетворения встречного иска и обязания ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить с ответчиками по основному иску договор краткосрочного найма на спорную квартиру, суд не нашел, поскольку требования не основаны на действующем законодательстве, указав, что распоряжения префектом ВАО г.Москвы после 09.11.2006г. на предмет предоставления ответчикам спорной квартиры не выносилось, в связи с чем у ДЖП и ЖФ г.Москвы нет обязанности заключать с ответчиками по основному иску договор краткосрочного найма на спорную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Браилко П.И., Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи