Кассационное определение Московского городского суда от 10 августа 2011 N 33-25104/11 (ключевые темы: выписка из домовой книги - конфиденциальная информация - приватизация - защита информации - ежегодный оплачиваемый отпуск)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 августа 2011 N 33-25104/11

Судья: Кашина Е.В.

Гр.дело N 33-25104

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А..,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по кассационной жалобе Шутилина Ю.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шутилина ЮН к ГУ г. Москвы "ИС Бескудниковского района" о признании отказа в выдаче выписки из домовой книги незаконным - отказать.

установила:

Шутилин Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным отказ в выдаче выписки из домовой книги адвокату по доверенности Шутилину Ю.Н. на гражданина Моисеева Д.А., ***г.р., зарегистрированного по адресу: ***, обязать ответчика выдать выписку из домовой книги гражданину Моисееву Д.А. с указанием паспорта выданного *** *** года, код подразделения ***, серии ***, номер ***.

Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет доверенность по вопросу приватизации в равнодолевую собственность квартиры по указанному выше адресу от гражданина Моисеева Д.А., который в настоящее время отбывает наказание за совершенное преступление. 05 марта 2011 года истец обратился к ответчику с просьбой выдать ему выписку из домовой книги с новыми паспортными данными Моисеева Д.А., т.к. последний получил новый паспорт взамен утраченного в территориальном отделе УФМС по Костромской области Поназыревского района.

Ответчику была предоставлена копия паспорта Моисеева Д.А., заверенная начальником ФБУ ИК-2, где отбывает наказание Моисеев Д.А.

Однако истец получил отказ в выдаче выписки из домовой книги. На отказ ответчика истец подал две жалобы на имя и.о. директора ГУ г. Москвы "ИС Бескудниковского района" Шубина А.Г.

На свои жалобы истец получил ответ о том, что в соответствии с ФЗ от 27.07.2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" информация о гражданах (персональные данные) относится к категории конфиденциальной информации, являющейся информацией с ограниченным доступом.

Истец в суд первой инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Шутилина Ю.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Решение суда первой инстанции было постановлено в отсутствие истца Шутилина Ю.Н, который не смог присутствовать при рассмотрении указанного гражданского дела по уважительной причине, с 3 июня 2011 года по 26 июня 2011 года находился в очередном отпуске, о чем поставил суд в известность 01 июня 2011 года путем подачи заявления через экспедицию суда, в котором просил дело слушанием отложить.

Таким образом, истец при рассмотрении данного дела был лишен возможности представить доказательства в обоснование своей позиции и заявлять ходатайства.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного решения в силу норм пп.4 п.1 ст. 362 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: