Кассационное определение Московского городского суда от 10 августа 2011 N 33-25269/11 (ключевые темы: полномочия представителя - свидетельство о праве собственности - оспаривание завещания - срок для исправления недостатков - свидетельство о праве на наследство по завещанию)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 августа 2011 N 33-25269/11

Судья Аккуратова И.В. гр.д.33-25269

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Чернятиной М.Ф.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 г., которым постановлено: возвратить представителю Чернятиной М.Ф. Мартинкусу А.В. кассационную жалобу на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09.06.2008г. по иску Чернятиной М.Ф. к Лагуткиной И.В., Голубеву А.М. о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве собственности,

установила:

09.06.2008 года Мещанским районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым Чернятиной М.Ф. было отказано в удовлетворении иска к Лагуткиной И.В., Голубеву А.М. о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве собственности.

15 сентября 2008 г. на данное решение представителем Чернятиной М.Ф. -Мартинкусом А.В. на данное решение суда была подана кассационная жалоба.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24.02.2011 г. данная кассационная жалоба была оставлена без движения, поскольку на дату ее подачи отсутствовал документ, подтверждающий полномочия Мартинкуса А.В. на подачу кассационной жалобы ( полномочия представителя истицы по доверенности истекли 21.06.2008 г., а новая доверенность действует с 20.12.2008 г.); срок для исправления недостатков был установлен до 01.04.2011 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истицы Мартинкуса А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона ст. 342 ГПК РФ и материалами дела.

Согласно ст. ст. 341, 342 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд. Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая кассационную жалобу, поданную Мартинкусом А.В., судья правильно исходила из того, что в установленный срок не были выполнены указания, содержащиеся в определении от 24.02.2011 г. об оставлении кассационной жалобы без движения, т.е. не был представлен документ, подтверждающий полномочия представителя истицы на подачу кассационной жалобы.

Довод частной жалобы о том, что истица подлежит освобождению от уплаты госпошлины, не может быть принят во внимание, поскольку кассационная жалоба была возвращена не по причине неоплаты госпошлины, а в связи с тем, что не был представлен документ, подтверждающий полномочия представителя истицы на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Чернятиной М.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи