Кассационное определение Московского городского суда от 12 августа 2011 N 33-25382/11 (ключевые темы: самовольная постройка - жилая комната - общая долевая собственность - техническая экспертиза - реконструкция объектов капитального строительства)

Кассационное определение Московского городского суда от 12 августа 2011 N 33-25382/11

Судья суда первой инстанции:

Самохина Н.А. Дело N 33-25382

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по кассационной жалобе представителя Котлова Е.А. по доверенности Пономаревой М.Е.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

Признать мансардную надстройку, состоящую из жилой изолированной комнаты N _, площадью _ кв.м. и жилой изолированной комнаты N _, площадью _ кв.м. на втором этаже индивидуального жилого дома по адресу: г. Москва, ул. __., д. _, самовольной постройкой.

Обязать Котлова Е.А. снести мансардную надстройку, состоящую из жилой изолированной N _, площадью _ кв.м. и жилой изолированной комнаты N _, площадью _ кв.м. на втором этаже индивидуального жилого дома по адресу: г. Москва, ул. __., д. _, в 15-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Котлова Е.А. к Префектуре САО г. Москвы, Боярову А.Г., Гавриловой А.И. о выделе доли в натуре из домовладения, признании права собственности на самовольную постройку - отказать.

Взыскать с Котлова Е.А. госпошлину в доход государства в сумме _ руб.

установила:

Истец Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Котлову Е.А. и просила признать мансардную надстройку над индивидуальным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, возведенную над помещениями, обозначенными на копии поэтажного плана Северного ТБТИ г. Москвы от 09 июня 2004 г. под литерами "_", площадью _ кв.м. и "_", площадью _ кв.м. самовольной и обязать ответчика Котлова Е.А. снести мансардную надстройку над индивидуальным жилым домом в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований истец указал на то, что на территории Молжаниновского района Северного административного округа г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, домовладелец _ доли дома - Котлова Е.А. осуществил строительство мансардной надстройки над индивидуальным жилым домом. Строительство пристройки осуществлено без оформления разрешения на строительство. Факт строительства мансардной надстройки над индивидуальным жилым домом был рассмотрен на Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа, которой установлено, что объект обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ. Управой Молжаниновского района в адрес ответчика направлено уведомление с предложением в срок до 20.11.2010 г. осуществить снос самовольной постройки, что Котловым Е.А. осуществлено не было.

Представитель истца по доверенности Карговский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным доводам.

Ответчик Котлов Е.А., в лице своего представителя по доверенности, предъявил встречные исковые требования к Префектуре САО г. Москвы, Боярову А.Г., Гавриловой А.И. и просил выделить его долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. _, д. _ в натуре, в виде квартиры N _, состоящей из трех жилых комнат, размером _ кв.м., _ кв.м. и _ кв.м., а также умывальной - _ кв.м. и коридора _ кв.м. и признать за Котловым Е.А. право собственности на квартиру N _ по указанному адресу, а также признать за Котловым Е.А. право собственности на мансардную надстройку над квартирой N _, расположенной в индивидуальном жилом домом по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, состоящую из двух жилых комнат размером _ кв.м. и _ кв.м.

Представитель Префектуры САО г. Москвы и ответчик Бояров А.Г. иск Котлова Е.А. не признали в полном объеме. В обосновании своих возражений ответчик Бояров А.Г. пояснил, что является собственником _ долей общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. _, д. _. В результате самовольно возведенной Котловым Е.А. мансардной надстройки он лишен возможности для восстановления своей части дома, поскольку окно второго этажа выходит на строну его части дома, крыша выступает за пределы смежной стены на часть его дома. Строительство Котловым Е.А. производилось без согласия соседей и без наличия разрешительной документации, с нарушением строительных норм и правил. В настоящее время квартира, которую занимает Котлов Е.А. отапливается газовыми баллонами, что создает угрозу возникновения пожара и взрыву бытового газа. Канализационные стоки откачивает прямо на участок, ране занимаемый ответчиком Гавриловой А.И., куда также вкидывает мусор.

Ответчик Гаврилова А.И. в суд не явилась, о дне слушания надлежаще уведомлена, мнения по иску не представила.

Третье лицо Карасев А.Н., а также его представитель по доверенности Стескович С.М., требования Котлова Е.А не признали, просили удовлетворить исковые требования, заявленные Префектурой САО г. Москвы, указывая на то, что

Представители третьих лиц Управы Молжаниновского района г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлены.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Котлова Е.А. по доверенности Пономарева М.Е. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Котлова Е.А. и его представителя по доверенности Пономаревой М.Е., Боярова А.Г., Карасева А.Н. и его представителя по ордеру адвоката Шишкова И.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованием закона.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования Префектуры САО г. Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Котлов Е.А. является собственником _ долей жилого дома по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, Бояров А.Г. - собственником _ долей, Гаврилова А.И. - собственником _ долей, Карасев А.Н. - собственником квартиры N _, площадью _ кв.м., в жилом доме по указанному адрес, общая площадь которого составляет _ кв.м.

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости, собственниками земельного участка по адресу: г. Москва, ул. _, д. _ являются: Котлов Е.А. - доля собственности _, Карасев А.Н. - доля собственности _ доли, Бояров А.Г. - доля собственности _ в праве общей долевой собственности.

27 июня 2008 г. заместителем председателя Государственного строительного надзора г. Москвы вынесено постановление N 2842 по делу об административном правонарушении, которым Котлов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - реконструкция объекта капитального строительства осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию, с назначением наказания в виде штрафа в размере _ руб.

20.10.2010 г. Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа г. Москвы принято решение о признании объекта - мансардная надстройка над индивидуальным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. _, д. _ объектом самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, которая подлежит сносу.

26.10.2010 г. Управой Молжаниновского района г. Москвы в адрес Котлова Е.А. направлено уведомление об осуществлении сноса мансардной надстройки над индивидуальным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. _, д. _ в срок до 20.11.2010 г. в добровольном порядке. Котлов Е.А. от получения указанного уведомления отказался, о чем 27.10.2010 г. специалистами Управы Молжаниновского района г. Москвы составлен акт, снос мансардной надстройки по указанному выше адресу, Котлов Е.А. не осуществил.

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: г. Москва ул. _, д. _ имеет 2-й этаж, состоящий из жилой изолированной комнаты N _, площадью _ кв.м. и жилой изолированной комнаты N _, площадью _ кв.м., разрешение на возведение которых, ТБТИ САО г. Москвы не представлено.

Наряду с другими доказательствами, суд правильно положил в основу решения суда сведения, полученные из экспертного заключения АНО "Центр судебных экспертиз" в области строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. _, д. _.

Таким образом судом установлено, что ответчик не имеет каких-либо документов, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, дающих застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Дав оценку данным обстоятельствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о признании мансардной надстройки над индивидуальным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. _, д_ самовольной постройкой и обязании Котлова Е.А. снести указанную мансардную надстройку, подлежат удовлетворению, тогда как требования Котлова Е.А. о признании за ним права собственности на мансардную надстройку над квартирой N _, расположенной в индивидуальном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, состоящую из двух жилых комнат размером _ кв.м. и _ кв.м. подлежат отклонению.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Котлова Е.А. о выделе его доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу: г. Москва, ул. _, д. _ в натуре, в виде квартиры N _, состоящей из трех жилых комнат, размером _ кв.м., _ кв.м. и _ кв.м., а также умывальной - _ кв.м. и коридора _.. кв.м. и признании за Котловым Е.А. право собственности на квартиру N _ по указанному адресу, поскольку, как усматривается из заключения АНО "Центр судебных экспертиз" в области строительно-технической экспертизы, квартира N _, расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, не отвечает техническим и санитарным требованиям.

Положения ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.36 НК РФ судом применены верно.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: