Кассационное определение Московского городского суда от 16 августа 2011 N 33-25446/11 (ключевые темы: вселение - коммунальная квартира - социальный наем - члены семьи - жилой фонд)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 августа 2011 N 33-25446/11

Судья Федюнина С.В

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.д. N 33-25446

16 августа 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

и судей Аванесовой Г.А., Чубаровой Н.В.,

при секретаре Кикеевой Л.А.,

заслушав в отрытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 17 июня 2011 г., которым постановлено: иск удовлетворить. Признать незаконным отказ префекта ЮВАО г.Москвы во вселении Хотимич А.В. в жилое помещение - комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ххххххххххххх. Признать за Хотимич А.В. право на вселение в жилое помещение комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ххххххххххххх. Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения - комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: хххххххх, включив в него в качестве члена семьи нанимателя Хотимич А.В. Зарегистрировать Хотимич А.В. по месту жительства по адресу: ххххххххххххх,

установила:

Хотимич А.В. обратилась в суд с иском к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, отделению по району Лефортово УФМС России по г. Москве, в котором просила признать незаконным отказ префекта ЮВАО г.Москвы во вселении ее в жилое помещение - комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: хххххххххххххххххххххх, признать за ней право на вселение в вышеуказанное жилое помещение, обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы внести изменения в договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, включив истицу в него в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрировать ее по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что в комнате в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу ххххххххххххххх, проживает и зарегистрирована ее бабушка Павлова В.И., истица вселилась в вышеуказанную комнату и стала проживать в ней в качестве члена семьи нанимателя с ххххххг.; Павлова В.И. обратилась с заявлением в ОУФМС Лефортово о регистрации истца по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, но получила отказ со ссылкой на ст. 70 ЖК РФ, согласно которой наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, если после их вселения общая площадь жилого помещения на одного человека составит менее учетной нормы (15 кв.м.).

Истица Хотимич А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков (ОУФМС по району Лефортово г.Москвы, Префектуры ЮВАО г.Москвы, ДЖП и ЖФ г.Москвы) в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Третье лицо Павлова В.И. в судебное заседание явилась, пояснила, что считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ответчика ДЖП И ЖФ г.Москвы Нехитрова А.А.

В судебное заседание Хотимич А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на кассационную жалобу, руководствуясь ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Фатеевой Е.С., третьего лица Павловой В.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью хххх кв.м., расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью ххх кв.м., жилой площадью хххкв.м. по адресу: хххххххх.

В спорной комнате постоянно проживает и зарегистрирована с хххххг. Павлова В.И., которая занимает данное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения N хххх от ххххххг.

Хотимич А.В. является внучкой Павловой В.И.

хххххг. Павлова В.И. обратилась с заявлением в ОУФМС по району Лефортово г.Москвы о регистрации по адресу спорного жилого помещения своей внучки Хотимич А.В., однако в регистрации было отказано, поскольку необходимо согласие наймодателя, то есть ДЖП и ЖФ г.Москвы.

Распоряжением префекта ЮВАО г.Москвы N хххх от ххххг. Павловой В.И. было отказано в оформлении вселения в спорное жилое помещение внучки Хотимич А.В.

Из вышеуказанного распоряжения следует, что Павлова В.И. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения" с хххг., Хотимич А.В. зарегистрирована в однокомнатной квартире общей площадью 34,0 кв.м. по адресуххххххххх, которая находится в собственности у ххххх., в квартире остается еще 3 человека; в соответствии с требованиями п.1 ст.70 ЖК РФ наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (15 кв.м.), с учетом вселения Хотимич А.В. на каждого члена семьи из 2 человек будет приходится по 13,55 кв.м. общей площади.

В настоящее время Хотимич А.В. постоянно зарегистрирована с хххххг. в однокомнатной квартире общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 19,90 кв.м. по адресу: ххххххххххххххххх; в вышеуказанном жилом помещении также зарегистрированы ххххх (мать), хххх (брат) и хххххх (сестра).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Хотимич А.В. является внучкой Павловой В.И., которая является нанимателем спорной комнаты, Павлова В.И. ххххх года рождения, хххх, вселила на занимаемую ею жилую площадь свою внучку Хотимич А.В., поскольку ей необходима постоянная помощь и участие родного человека, Павлова В.И. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ххххг., истцу отказано в оформлении вселения в спорную комнату в связи с тем, что после ее вселения в спорное жилое помещение площадью жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, однако в силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрация носит уведомительный характер и не должна приводить к ограничению права на жилище.

С указанными выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Таким образом, из содержания п. 1 ст. 70 ЖК РФ, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи.

Поскольку наймодателем в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не было дано согласие на вселение Хотимич А.В. в жилое помещение по адресу: хххххххххххххххх, такое согласие является обязательным, а отказ от дачи согласия по существу основан на законе, поскольку после вселения истца общая площадь, приходящаяся в коммунальной квартире на одного члена семьи, составит менее учетной нормы (15 кв.м.), оснований для признания права Хотимич А.В. на вселение в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с приобретением равных с нанимателем прав, а также внесения изменения в договор социального найма и регистрации по месту жительства не имелось.

Положения Федерального закона от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" не регулируют порядок реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, поэтому не подлежат применению при разрешении вопроса о праве Хотимич А.В. на вселение в жилое помещение с приобретением равных с нанимателем прав, вытекающих из договора социального найма, с внесением соответствующих изменений в договор социального найма.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы жилищного законодательства, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного судебного решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по делу необходимо вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хотимич А.В. к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, отделению по району Лефортово УФМС России по г. Москве о признании незаконным отказа префекта ЮВАО г.Москвы во вселении ее в жилое помещение - комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: хххххххххххххххх, признании права на вселение в вышеуказанное жилое помещение, обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы внести изменения в договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, включив истицу в него в качестве члена семьи нанимателя, регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 17 июня 2011г. отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Хотимич А.В. к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, отделению по району Лефортово УФМС России по г. Москве о признании незаконным отказа префекта ЮВАО г.Москвы во вселении ее в жилое помещение - комнату в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: хххххххххх, признании права на вселение в вышеуказанное жилое помещение, обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы внести изменения в договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, включив истицу в него в качестве члена семьи нанимателя, регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу - отказать.

Председательствующий

Судьи