Кассационное определение Московского городского суда от 02 сентября 2011 N 33-25455/11 (ключевые темы: лишение водительских прав - казна субъекта РФ - казна муниципального образования - договор об оказании услуг - письменное заявление)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 сентября 2011 N 33-25455/11

Судья: Комиссаров Е.В. дело N 33-25455

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Пендюриной Е.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

гражданское дело по кассационной жалобе Струкова В.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Струкова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица полка Дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Южному административному округу города Москвы, - отказать.

установила:

Струков В.В. обратился в суд с указанными в исковом заявлении требованиями к Министерству финансов РФ, мотивируя их тем, что постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. Срок административного наказания истек 28 февраля 2009 года. 13 марта 2009 года он обратился с заявлением к командиру полка, в котором просил вернуть его водительское удостоверение, изъятое в момент совершения административного правонарушения. Заместителем командира полка ему было отказано в выдаче удостоверения. Указанный отказ решением Нагатинского районного суда г. Москвы был признан незаконным. За период с 13 марта 2009 года по 24 июня 2009 года он был вынужден заключить с физическим лицом договор об оказании услуг водителя. С учетом изложенного действиями должностного лица ему был причинен материальный и моральный вред.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель УВД по ЮАО г. Москвы требования Струкова В.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку причинно-следственной связи между действиями сотрудников внутренних дел и причиненным истцу вредом не имеется.

Ответчик Министерство финансов РФ, третье лицо - полк (представители), извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

26 апреля 2011 года судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Струков В.В.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Струкова В.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми постановлением мирового судебного участка N *** района Нагатино-Садовники г. Москвы от 02 июля 2008 года Струков В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Судом также установлено, что истец, обратившись с письменным заявлением к командиру полка о возврате его водительского удостоверения в связи с истечением срока административного наказания, получил отказ, который впоследствии решением Нагатинского районного суда г. Москвы, был признан незаконным.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Струкова В.В., суд обоснованно исходил из того, причинно-следственной связи между действиями заместителя командира полка и понесенным истцом имущественном вредом не установлено.

Суд первой инстанции также верно, сославшись на положения ст.ст. 150-151 ГК РФ, отказал Струкову В.В. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи