Кассационное определение Московского городского суда от 30 августа 2011 N 33-25577/11 (ключевые темы: трудовой договор - дискриминация - общественные объединения - нарушение трудового законодательства - фактическое допущение к работе)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 августа 2011 N 33-25577/11

Судья суда первой инстанции:

Смирнова Ю.А. гр.д. N 33-25577

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Масленкине А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Усвятцева С.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об обязании прекратить дискриминацию, принятии на работу отказать,

установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Априори-2000" об обязании прекратить дискриминацию, принятии на работу, мотивируя свои требования тем, что он является членом партии "Единая Россия". Генеральный директор ООО "Априори-2000" Гончаренко А.А., являющийся приверженцем партии "Едина Украiна", с целью уклонения от уплаты налогов государству, а именно партии "Единая Россия", отказался оформить с ним трудовой договор в письменной форме, что, по мнению истца, является дискриминацией в зависимости от принадлежности истца к общественному объединению - к партии "Единая Россия". Просил суд обязать ответчика прекратить дискриминацию и принять его на работу в магазин для организации партийной ячейки активистов-агитаторов от партии "Единая Россия" из числа беспартийных сотрудников магазина.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии по вторичному вызову не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как усматривается из ответа ООО "Априори-2000", истец не обращался к ответчику с просьбой о приеме на работу, заявления о приеме на работу не предоставлял и к работе не был и не мог быть допущен.

Каких-либо доказательств обращения истца в феврале 2011 года за трудоустройством к ответчику и фактического допущения к работе у ответчика за период с февраля 2011 года истцом не представлено.

В обоснование заявленных требований в части обязания ответчика принять истца на работу с февраля 2011 года истец ссылается на представление Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, вынесенное в отношении ответчика, об устранении нарушений закона по факту непринятия истца на работу за период с февраля 2011 года.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 22 февраля 2011 года истцу был дан ответ за подписью первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы на обращение истца по вопросу нарушения трудовых прав. В заявлении, которое поступило в межрайонную прокуратуру 21 февраля 2011 года, Усвятцев С.В. ссылает на вступившее в законную силу решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года, которым установлено, что Усвятцев С.В. был принят на работу в ООО "Априори-2000" 02 февраля 2009 года продавцом-консультантом, несмотря на отсутствие трудового договора, истец был допущен к работе у ответчика, приказом от 25 мая 2009 года истец был уволен с работы по п.6 ст.81 ТК РФ за прогул.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответ прокуратуры от 22 февраля 2011 года на обращение Усвятцева С.В. был дан по обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года о наличии трудовых отношений между Усвятцевым С.В. и ООО "Априори-2000" в период со 02 февраля 2009 года по 25 мая 2009 года.

Иных каких-либо доказательств, подтверждающих факт допущения истца к работе у ответчика за период с февраля 2011 года, не представлено.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями трудового законодательства РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2044 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Усвятцевым С.В. требований, поскольку доказательств возникновения трудовых отношений между сторонами не представлено, доводы истца о дискриминации со стороны ответчика в зависимости от принадлежности истца к общественному объединению также какими-либо доказательствами не подтверждены.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В кассационной жалобе Усвятцев С.В. указывает на то, что фактическое допущение истца к работе в феврале 2011 года доказано внесением прокурором Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы представления в адрес ответчика в феврале 2011 года по результатам проверки ответчика за февраль 2011 года.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку основанием внесения прокурором в адрес ответчика представления является нарушение трудовых прав истца, установленное вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2009 года.

Иных правовых оснований для отмены решения суда в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усвятцева С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи