Кассационное определение Московского городского суда от 16 августа 2011 N 33-25786/11 (ключевые темы: разрешение на установку - охранная зона - исправление описки - аренда - предоставление земельных участков)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 августа 2011 N 33-25786/11

Судья Васильев А.А. гр. дело N 33-25786

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Анашкина А.А.

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе Федюшиной Валентины Михайловны

на заочное решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 апреля 2011 г., в редакции определения Зеленоградского районного суда города Москвы от 1 июля 2011 г. об исправлении описки, которым постановлено:

Исковое заявление префекта Зеленоградского административного округа города Москвы к Федюшиной В.М. о возложении обязанностей по демонтажу металлического тента удовлетворить.

Возложить обязанности на Федюшину В.М. в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж металлического тента с инвентаризационным N **(***), расположенного на газоне, территории, прилегающей к корпусу *** г. ***, а в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Федюшиной Валентины Михайловны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** (***) руб.

установила

Префект Зеленоградского административного округа города Москвы обратился в суд с иском к Федюшиной В.М. о демонтаже металлического тента, ссылаясь на то, что ответчиком был установлен металлический тент с инвентаризационным N ****) на территории, прилегающей к корпусу *** г. ****, без оформления надлежащих разрешений, в связи с чем, истец, просил обязать ответчика демонтировать указанный металлический тент в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Федюшина В.М. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Федюшину В.М., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на территории, прилегающей к корп. **** Зеленограда, на грунтовом покрытии, предназначенном для обустройства газона, находится металлический тент с инвентаризационным N****), что подтверждается схемой расположения металлических тентов у корп. ****г.****, фототаблицей.

Владельцем указанного металлического тента является Федюшина В.М., что сторонами не оспаривалось. При этом, разрешение, оформленное в установленном нормативными актами порядке, на установку или сохранение ранее установленного металлического тента на территории, прилегающей к корп. **** г.***** у ответчика отсутствует.

Постановлением Правительства г. Москвы N 526-ПП от 08.07.2003 г. "О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" установлено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" (далее - МТ), внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. Указанным Постановлением был утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами и запрещено размещение МТ на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детский площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонах, и в охранных зонах памятников истории и культуры.

В соответствии с утвержденным Порядком получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента, в том числе типа "пенал" гражданин, имеющий транспортное средство, должен обратиться с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу.

Судом установлено, что ответчик в префектуру Зеленоградского административного округа г. Москвы по вопросу сохранения ранее установленного металлического тента не обращалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений постановления Правительства г. Москвы N 526-ПП от 08.07.2003 г. "О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности по демонтажу металлического тента с инвентаризационным номером ****), расположенному на территории, прилегающей к корпусу **** г.*****.

Устанавливая срок для исполнения ответчиком решения суда в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу, суд с учетом достаточности и необходимости, обоснованно применил положения ст. 206 ГПК РФ.

Выводы суда о взыскании с Федюшиной В.М. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере **** руб., соответствует положениям ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.

В обоснование доводов кассационной жалобы Федюшина В.М. указывает, что обращалась к супрефекту муниципального округа г. ****** ****** года с письменным заявлением о постановке на учет тента, и на ее экземпляре выполнена отметка "Согласен", впоследствии, ***** г. владельцами гаражей было подано коллективное заявление на имя Главного инженера ПУВКХ ЗАО Каменецкому А.Б. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку документы, на которые ссылается Федюшина В.М. в обоснование своей жалобы, не являются правоустанавливающими, и не подтверждают правомерность занятия земельного участка, на котором расположен металлический тент.

Ссылка на то, что ответчик с **** г. по **** г. проходила сложное стоматологическое лечение, не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует об уважительности ее неявки.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Заочное решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 апреля 2011 года, в редакции определения Зеленоградского районного суда города Москвы от 1 июля 2011 года об исправлении описки оставить без изменения, а кассационную жалобу Федюшиной В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи