Кассационное определение Московского городского суда от 16 августа 2011 N 33-25848/11 (ключевые темы: нравственные страдания - дела частного обвинения - личные неимущественные права - реабилитация - порядок гражданского судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 августа 2011 N 33-25848/11

1 инстанция: Судья Васильев А.В. гр. Дело N33- 25848

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.

при секретаре Маслёнкине А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Пантелеевой М.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года по делу по иску Афонина В.Н. к Пантелеевой М.Н. о возмещении морального вреда, которым постановлено:

исковые требования Афонина В.Н. к Пантелеевой М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Пантелеевой М.Н. в пользу Афонина В.Н. в счёт компенсации морального вреда 6 000 рублей,

установила:

Афонин В.Н. обратился в суд с иском к Пантелеевой М.Н. о возмещении морального вреда, указывая на то, что ответчик является потерпевшей по делу частного обвинения в отношении истца, где просила привлечь его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ, однако приговором суда Афонин В.Н. был оправдан, за ним было признано право на возмещение вреда и реабилитации. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в счёт компенсации материального и морального вреда, связанного с уголовным преследованием денежную сумму в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований..

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Пантелеева М.Н.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение надлежащего извещения всех лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца Афонина В.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Исходя из ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 138 УПК РФ установлено, что восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, для решения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N203 района Крылатское г. Москвы, Афонин В.Н. был оправдан по предъявленному ему частным обвинителем Пантелеевой М.Н. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с непричастностью к его совершению. Кроме того, данным приговором, признано право за Афониным В.Н. право на реабилитацию.

Таким образом, исследовав данное обстоятельство, а также учитывая степень физических страданий истца, который в результате возбуждения в отношении него уголовного дела частного обвинения был госпитализирован в начале сентября 2009 года с диагнозом "гипертонический криз", суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и назначении компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: