Кассационное определение Московского городского суда от 08 сентября 2011 N 33-25910/11 (ключевые темы: временные жильцы - законные представители несовершеннолетних - частная жалоба - пользование жилым помещением - кассационное определение)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 сентября 2011 N 33-25910/11

Судья: Никифорова Е.А.

Гр.дело N 33-25910

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

Судей Ульяновой О.В., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе истца Бороданенко _ на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 06 июня 2011 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Бороданенко _. к законному представителю несовершеннолетней Начоевой _ - Начоевой _, Бурдовой _, Голотвину _. об обязании выселить временных жильцов из жилого помещения, обязании отключить стиральную машину, взыскании морального вреда.

Разъяснить истцу право обращения с иском в районный суд по месту нахождения недвижимого имущества.

У с т а н о в и л а:

Бороденко _ обратился в суд с иском к законному представителю несовершеннолетней Начоевой _ - Начоевой _, Бурдовой _, Голотвину _ об обязании выселить временных жильцов из жилого помещения, обязании отключить стиральную машину, взыскании морального вреда.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Бороданенко _

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из искового заявления видно, что спор сторон вытекает из прав, связанных с пользованием жилым помещением, расположенным по адресу _. Данная территория не подсудна Тушинскому районному суду, а входит в юрисдикцию Люблинского районного суда, в связи с чем судом первой инстанции законно и обоснованно возвращено исковое заявление Бороданенко _. в соответствии со ст.30 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Таким образом определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для отмены указанного определения не имеется, а доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: