Кассационное определение Московского городского суда от 16 августа 2011 N 33-25920/11 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - наследственная масса - подготовка дела к судебному разбирательству - инвалиды II группы - порядок наследования)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 августа 2011 N 33-25920/11

Судья: Вахмистрова Ю.И.

Дело N33-25920

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В. Пономарева А.Н.

При секретаре Масленкине А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе Онищенко Е.П.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года,

которым постановлено: Возвратить Онищенко Е.П. заключение о включении имущества в наследственную массу.

установила:

Онищенко Е.П. обратилась в суд с иском к Онищенко В.Ф. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Определением от 10 июня 2011 года заявление Хорошевским судом г. Москвы оставлено без движения со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины, и документа, подтверждающего льготы по оплате.

Определением суда от 18 июля 2011 года заявление возвращено по мотиву не оплаты госпошлины, не указания цены иска и документов о стоимости спорного имущества.

В частной жалобе Онищенко Е.П. просит об отмене определения.

Судебная коллегия, выслушав Онищенко Е.П., ее представителя по устной доверенности Войлова М.С., проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с пп. 2.п.2 ст. 336.36 НК РФ От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы.

Из представленных материалов следует, что истица является инвалидом 2 группы, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

Кроме того, из материалов следует, что истица просила суд истребовать сведения о стоимости недвижимого имущества, поскольку она не является собственником данного имущества, в связи с чем не имеет доступ к нему и ей затруднительно получить оценку как инвентаризационной так и рыночной стоимости имущества.

В соответствии с Главой 14 ГПК РФ, регулирующей действия суда по подготовке дела к судебному заседанию, ст. 147 ГПК РФ - после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 9 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Судом при вынесении определения требования данных норм права были нарушены, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь ст. ст.374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий

Судьи