Кассационное определение Московского городского суда от 16 августа 2011 N 33-25941/11 (ключевые темы: спор о праве - дисконтные векселя - заинтересованное лицо - порядок особого производства - оставление заявления без рассмотрения)

Кассационное определение Московского городского суда от 16 августа 2011 N 33-25941/11

Судья: Горбунова В.А. дело 33-25947

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. ,

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе У. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011г., которым постановлено:

Заявление У. об установлении юридического факта совершения сделки купли-продажи векселей от 00.00.0000 г. между У. и О. согласно договора купли-продажи векселей от 00.00.0000 г., с передачей векселей по акту от 00.00.0000 г. и передачей денежных средств О. оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.

установила:

Заявитель - У. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта совершения сделки купли-продажи векселей от 00.00.0000 г. между У. и О. согласно договора купли-продажи векселей от 00.00.0000 г., с передачей векселей по акту от 16.09.2008г. и передачей денежных средств О.

Представитель У. по доверенности, М. в судебное заседание явился, требования по заявлению поддержал.

Представители заинтересованных лиц ИФНС N 20 и УФНС по г. Москве Л., Л., Х., К., Б. в судебное заседание явились. Заявили ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, указывая на то, что из содержания, представленного У. в суд заявления усматривается наличие спора о праве на владение простыми дисконтными векселями О., а также ИФНС по г. Москве считает, что У. не полагается налоговый вычет и более того, в производстве Перовского районного суда находится на рассмотрении гражданское дело по заявлению У. об оспаривании решения налогового

органа, а также документы, свидетельствующие о наличии в действиях У. состава налогового правонарушения, по вопросам, связанным с приобретением простых дисконтных векселей.

Заинтересованное лицо О. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит У. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя У. - М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

С учетом применения положений ст. 263 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства, т.к. усматривается спор о праве на владение дисконтными векселями О. и о предоставлении налогового вычета У.

Поскольку в данном случае имеет место спор о праве на владение дисконтными векселями О. и о предоставлении налогового вычета У., то заявление правильно судом оставлено без рассмотрения.

Доводы частной жалобы направлены на оценку доказательств, которую суд производит при рассмотрении дела по существу.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: