Кассационное определение Московского городского суда от 18 августа 2011 N 33-25981/11 (ключевые темы: социальный наем - постоянное проживание - учет нуждающихся в жилых помещениях - жилой фонд - жилая площадь)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 августа 2011 N 33-25981/11

Судья: Соленая Т.В.

Гр.дело N 33-25981

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.

Судей Ульянова О.В., Григорьева С.Ф.,

при секретаре Пендюрине М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.

дело по кассационной жалобе истцов: Ренсковой _., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ренсковой _., и Напалкововй _, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Напалковой _, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ренсковой _. и в интересах несовершеннолетней Ренсковой _., Напалковой _. и в интересах несовершеннолетней Напалковой _ к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанностей - отказать.

У с т а н о в и л а:

Истцы в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Ренсковой _ и Напалковой _, обратились в суд с иском о признании права на предоставление освободившейся комнаты N _ в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: _., по договору социального найма жилого помещения, о возложении обязанностей заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя требования тем, что решением Департамента социальной защиты населения города Москвы от 23 июля 2010 года истцы и их несовершеннолетние дети признаны малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что их имущественная обеспеченность меньше стоимости жилого помещения, необходимого семье. Истцы и их несовершеннолетние дети занимают комнату в девятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: _. В указанной коммунальной квартире освободилась комната N _.. В 2010 году истцы обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты на основании договора социального найма. Решением ДЖПиЖФ по г. Москве им было немотивированно отказано в предоставлении жилой площади по договору социального найма жилого помещения и предложено выкупить освободившуюся комнату по рыночной стоимости. Истцы в настоящее время не поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако, все основания для этого имеют. Истцы и их несовершеннолетние дети имеют право на предоставление освободившейся комнаты по договору социального найма, так как на момент освобождения комнаты истцы были признаны в установленном законом порядке малоимущими и могли быть признаны нуждающимся в жилых помещениях, поскольку размер площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи истцов, значительно меньше размера учетной нормы, установленного законом г. Москвы.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на заявление не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе истцы.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истцов и ответчика, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение по кассационной жалобе представителя истцов Бузуновой _, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из объяснений представителя истцов, и представленных суду документов, судом установлено, что истцы Ренскова _, ее дочь - Ренскова _, года рождения, сестра Напалкова _., и дочь сестры - Напалкова _., года рождения, всего 4 человека, зарегистрированы в комнате N, жилой площадью _ кв.м., приведенная доля обшей площади помещения _. кв.м., в девятикомнатной квартире коммунального заселения общей площадью _. кв.м., жилой площадью _ кв.м., расположенной по адресу: _. Собственником комнаты N_ на основании договора передачи квартиры в собственность от 30.12.2002 года N _. является на праве собственности Ренскова _

Ренскова _ прибыла на указанную жилую площадь в г. Москву в 2002 году из г. Саранска. В период с 28 октября 1997 года по 01.10. 2000 года временно была зарегистрирована на период учебы в общежитии на койко -место по адресу: _

Напалкова _ прибыла в г. Москву и на указанную жилую площадь 12 марта 2003 года. При этом Напалкова _. состоит в браке с Напалковым _, который в составе семьи 3 человека (он, дочь Напалкова _., 2003 года рождения, мать Напалкова _, года рождения), занимает жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м. по адресу: _., которое на праве собственности принадлежит Напалковой _

На каждого члена семьи истцов, с учетом площади истцов и площади, занимаемой на праве пользования Напалковым _ и Напалковой _ приходится 8,9 кв.м. площади жилого помещения.

Решением УСЗН района Котловка от 23 июля 2010 года N 26 истцы и их несовершеннолетние дети, а также дочь Напалкова _. и муж - Напалков _ признаны малоимущими, в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Но нуждающейся в постановке на учет для улучшения жилищных условий семья истцов не признана, в связи с тем, что истцы на постоянной основе проживают в г.Москве менее 10 лет.

27 ноября 2007 года в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: _, освободилась комната жилой площадью _ кв.м.

06 декабря 2010 года истцы обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты площадью _ кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: _.

Решением заседания общественной жилищной комиссии Юго-Западного административного округа г. Москвы от 18 января 2011 года (протокол N 2), рекомендовано отказать истцам в предоставлении освободившегося жилого помещения в виде комнаты размером _ кв.м. по договору социального найма и разрешен выкуп указанной комнаты по рыночной стоимости.

Разрешая спор сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы Ренскова _, Напалкова _ и их несовершеннолетние дети, в соответствии со ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не подлежат постановке на жилищный учет, в связи с отсутствием 10-летнего проживания в городе Москве.

При этом суд правильно не принял во внимание доводы представителя истцов о том, что Ренскова _ проживает в г. Москве с 1997 года, поскольку установил, что до 2002 года проживание указанного истца в Москве носило временный характер, а не постоянное проживание. Так в период с 1997 г. по 2000 г., и с октября 2000 года по апрель 2001 года Ренскова _ имела регистрацию по месту пребывания на период учебы в высшим учебном заведении, в общежитии которого временно, на период учебы, занимала койко-место. Указанное пребывание ее в г. Москве не может считаться как постоянное проживание, поскольку Ренскова _ в указанный период времени, имела постоянную регистрацию и сохраняла право пользования жилой площадью по месту своего постоянного жительства в г. Саранске.

Кроме этого, суд первой инстанции законно и обоснованно учел, что истец Напалкова _ прибыла в г. Москву в 2003 году, и тоже не имеет 10-летнего постоянного проживания в г. Москве.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно применив действующее законодательство, суд не нашел оснований для удовлетворения иска истцов, законно и обоснованно отказав истцам в иске.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение судом по делу вынесено правильное и законное.

Суд обоснованно применял к отношениям сторон помимо ЖК РФ, также положения Закона г. Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", поскольку согласно ст.5 ЖК РФ и в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцам правомерно отказано в предоставлении освободившейся комнаты на условиях социального найма, поскольку истцы не признаны и не могут быть признаны нуждающимся в жилых помещениях предоставляемых в г.Москве, т.к. у истцов отсутствует 10 лет постоянного проживания в г. Москве, что исключает их постанову на жилищный учет в г.Москве.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия-

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: