Кассационное определение Московского городского суда от 08 сентября 2011 N 33-26068/11 (ключевые темы: социальный наем - жилой фонд - получение гражданства - место жительства - квартира)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 сентября 2011 N 33-26068/11

Судья: Примак В.Г. дело 33-26 068

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2011года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Поповой Т.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Поповой Т.В. об обжаловании действий Управления ФМС России по г. Москве и ГУ "ИС района Перово", связанных со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства, отказать.

установила:

Заявитель Попова Т.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц УФМС России по г. Москве и ГУ "ИС района Перово", связанных со снятием ее и ее детей с регистрационного учета по месту жительства го адресу: -----. В обоснование исковых требований указала, что она вместе с детьми была вселена в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи (супруги) нанимателя квартиры Степанова В.А. и поставлена на регистрационный учет в 1993 году. В 2009 году ей стало известно, что она и ее дети сняты с регистрационного учета в жилом помещении по указанному выше адресу по решению суда и в 1993-1996 годах в квартире был необоснованно зарегистрирована Степанова Н.П. На ее обращения в УФМС России по вопросу документирования паспортом гражданина РФ ее дочери Поповой К.А. ей было отказано. Поскольку она с регистрационного учета не снималась, решение суда, послужившее основанием для снятия ее с регистрационного учета в органах, действия которых ею обжалуются, отсутствует, учитывая, что указанные действия и бездействия должностных лиц, перечисленных выше органов, нарушают ее права и законные интересы, просит признать незаконным и отменить: решение УФМС России по г. Москве о снятии ее с детьми с регистрационного учета; ответы УФМС России по г. Москве, отдела УФМС в ВАО и отделения УФМС района Перово об отсутствии сведений о приобретении гражданства Поповой К.А.; договор социального найма , заключенный 08.04.2004 года между Степановым В.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы на указанную выше квартиру; записи произведенную ГУ "ИС района Вешняки" в домовой книге о снятии ее с детьми с регистрационного учета; сделанную ГУ "ИС района Вешняки" запись в архивной выписки из домовой книги и копии финансово-лицевого счета о Степанове П. В., как ответственном нанимателе указанной квартиры; действия названных органов по постановке в 1996 году на регистрационный учет по указанному адресу Степановой Н.П.; действия по не внесению в домовую книгу и финансово-лицевой счет сведений о постановке на регистрационный учет о посмертном снятии с учета по указанному адресу Степанова В.А. Кроме того, просила восстановить утраченные отделением района Перово отдела УФМС Росси по г. Москве ВАО документы о приобретении гражданства РФ ее дочерью Поповой К.А.

В суд заявитель Попова Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГУ "Инженерная служба района Перово", в судебное заседание не явился..

Представитель Управления ФМС России по г. Москве, в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Попова Т.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер отражающий факт местонахождения гражданина. При этом названные нормативно-правовые акты не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемое решение.

Судом первой инстанции установлено, что Попова Т.В. в 1993 году вступила в брак со Степановым В.А после чего 28.07.1993 года была зарегистрирована в квартиру по адресу: ---- в качестве члена семьи нанимателя данного жилого помещения. Вместе с ней на регистрационный учет в данную квартиру были поставлены ее несовершеннолетние дети ----- года и ----- года. В период с 1996 по 1999 года в указанной квартире была зарегистрирована мать Степанова В.А.- Степанова Н.П. В 1996 году брак между Поповой Т.В. и Степановым В.А был расторгнут. В последующем Степанов В.А. обратился в Перовский суд г. Москвы с иском о признании Поповой Т.В. и ее несовершеннолетних детей не приобретшими право на занимаемое им жилое помещение, в котором они были зарегистрированы по месту жительства.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 17.11.2000 года, вступившим в законную силу 23.02.2001 года Попова Т. В. и ее несовершеннолетние дети, признаны не приобретшими право на жилую площадь по адресу: ------. На основании указанного судебного решения истец и ее дети были 22.05.2002 года сняты с регистрационного учета, о чем в домовую книгу была внесена соответствующая запись. 08.04.2004 года, между Департаментом жилищного фонда и жилищной политики г. Москвы и Степановым В.А. заключен договор N --- социального найма жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку суд признал заявителя и ее детей не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, и данное решение вступило в законную силу, указанное решение Перовского районного суда г. Москвы является законным и достаточным основанием для снятия Поповой Т.В. и ее, на тот момент несовершеннолетних детей,

с регистрационного учета, на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Отказывая в иске Поповой Т.В. о признании незаконным договора социального найма N ---- от 08.04.2004 года, заключенного между Департаментом жилищного фонда и жилищной политики г. Москвы и Степановым В.А., суд пришел к правильному выводу, что на момент заключения договора найма, истец и ее дети на законном основании были сняты с регистрационного учета из спорной квартиры и фактически там не проживали, данный договор заключен с единственным лицом, зарегистрированным и фактически проживавшем в спорном жилом помещении на тот момент.

Также суд принял во внимание, что Попова К.А., ---- года рождения на момент подачи настоящего заявления в суд уже являлась совершеннолетней, и заявитель Попова Т.В. не обладает полномочиями на обращение в суд в защиту ее прав и законных интересов в качестве законного представителя.

Отказывая также в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконной регистрации Степановой Н.П. по месту постоянного жительства в спорной квартире, суд правильно исходил, что заявителем не представлено каких-либо доводов того, что данная регистрация была осуществлена с нарушением каких-либо положений действующего законодательства, и доказательств наличия предполагаемых нарушений.

Отказывая в удовлетворении требований в части обжалования отсутствия в домовой книге и в финансово-лицевом счете сведений о регистрации и посмертном снятии с регистрационного учета Степанова П.В., суд правильно исходил, что заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что указанное лицо когда-либо было зарегистрировано в указанной квартире. Факт регистрации либо отсутствия в прошедший период регистрации данного лица в квартире, правом пользования которой она в силу судебного решения не обладает, не может каким-либо образом затрагивать ее права и законные интересы, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя в данной части также правильно отказано.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на обжалование состоявшегося решения Перовского районного суда гор. Москвы от 17 ноября 2000г., направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основаниями к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: